Определение Липецкого областного суда от 23 сентября 2020 года №33-2835/2020

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2020 года Дело N 33-2835/2020
23 сентября 2020 года Липецкий областной суд в составе:
председательствующего Берман Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исаевым М.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Липецке в апелляционном порядке частную жалобу финансового управляющего Хальзева Сергея Юрьевича - Ляминой Яны Валерьевны на определение Левобережного районного суда г. Липецка от 16 июня 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления финансового управляющего Хальзева Сергея Юрьевича - Ляминой Яны Валерьевны о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Левобережного районного суда города Липецка от 05.03.2019 года по гражданскому делу по иску Хорошавцева Виктора Геннадьевича к Хальзеву Сергею Юрьевичу о взыскании долга по договору займа отказать.
Возвратить финансовому управляющему Хальзева Сергея Юрьевича - Ляминой Яне Валерьевне апелляционную жалобу на решение Левобережного районного суда города Липецка от 05.03.2019 года по гражданскому делу по иску Хорошавцева Виктора Геннадьевича к Хальзеву Сергею Юрьевичу о взыскании долга по договору займа".
Заслушав доклад председательствующего Берман Н.В., суд апелляционной инстанции
установил:
Решением Левобережного районного суда города Липецка от 5 марта 2019 с Хальзева С.Ю. в пользу Хорошавцева В.Г. взыскана сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 750 000 рублей, проценты за просрочку возврата займа (неустойку) в размере 350 000 рублей, судебные расходы в размере 54 187 рублей. Суд обязал производить последующее взыскание с Хальзева С.Ю. в пользу Хорошавцева В.Г. процентов за просрочку возврата займа (неустойки) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической уплаты Хальзевым С.Ю. денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Этим же решением суд взыскал с Хальзева С.Ю. в бюджет <адрес> государственную пошлину в размере 2 659 рублей 35 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ от финансового управляющего ответчика Хальзева С.Ю. - Ляминой Я.В. в суд поступили заявление о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение, а также апелляционная жалоба, отправленные по почте ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда финансовый управляющий Лямина Я.В. указала, что в силу пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо, узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. ДД.ММ.ГГГГ от Хорошавцева В.Г. в адрес финансового управляющего Ляминой Я.В. поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов Хальзева С.Ю. требования в сумме 9 154 187 рублей, которое основано на вступившем в законную силу решении Левобережного районного суда города Липецка от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N. В связи с тем, что ей как финансовому управляющему требовалось время на изучение представленных Хорошавцевым В.Г. документов и на подготовку апелляционной жалобы, включая анализ судебной практики, просила восстановить процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на указанное решение, считая его незаконным и необоснованным, поскольку в данном решении суд не установил фактические обстоятельства заимствования должником Хальзевым С.Ю. денежных средств у истца Хорошавцева В.Г., который не подтвердил факт наличия у него финансовой возможности для предоставления спорных сумм займа. Расписка в подтверждение передачи должнику наличных денежных средств по договору займа, не может достоверно свидетельствовать о финансовой возможности кредитора предоставить указанную сумму денежных средств, поскольку кредитором не были представлены доказательства наличия дохода, достаточного для выдачи займа в указанном размере.
Финансовый управляющий Хальзева С.Ю. - Лямина Я.В. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила провести заседание в свое отсутствие, ранее поданное заявление поддержала.
Истец Хорошавцев В.Г., его представитель - Ильницкий В.П., ответчик Хальзев С.Ю., его представитель Химионов В.П. в судебное заседание не явились, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении заявления в отсутствие истца и его представителя.
Судом постановлено определение, резолютивная часть которого изложена выше.
В частной жалобе финансовый управляющий Хальзева С.Ю. - Лямина Я.В. просит отменить определение суда, полагая, что апелляционная жалоба подана в разумный срок.
В соответствии с пунктом 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
На основании части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В соответствии со статьёй 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Судом установлено, что решением Левобережного районного суда города Липецка от ДД.ММ.ГГГГ с Хальзева С.Ю. в пользу Хорошавцева В.Г. взыскана сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8750000 рублей, проценты за просрочку возврата займа (неустойку) в размере 350 000 рублей, судебные расходы в размере 54 187 рублей. Суд обязал производить последующее взыскание с Хальзева С.Ю. в пользу Хорошавцева В.Г. процентов за просрочку возврата займа (неустойки) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической уплаты Хальзевым С.Ю. денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, взыскал с Хальзева С.Ю. в бюджет города Липецка государственную пошлину в размере 2 659 рублей 35 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ копия указанного решения направлена Хальзеву С.Ю. по адресу: <адрес>.
Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ года от финансового управляющего ответчика Хальзева С.Ю. - Ляминой Я.В. в суд поступили заявление о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение, а также апелляционная жалоба, отправленные по почте ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из решения Арбитражного суда Липецкой области от 30 января 2020 года по делу N А36-13231/2018, АО "ЮниКредит Банк" в лице филиала в городе Воронеж 28 ноября 2018 года обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Хальзева С.Ю. Определением от 5 декабря 2018 года суд принял данное заявление к производству. Определением от 30 августа 2019 года заявление АО "ЮниКредит Банк" о признании несостоятельным (банкротом) Хальзева С.Ю. признано судом обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства - реструктуризация долгов, финансовым управляющим Хальзева С.Ю. утверждена Лямина Я.В., являющаяся членом Некоммерческого партнерства "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса".
Указанным решением Арбитражного суда Липецкой области от 30 января 2020 года по делу N А36-13231/2018 Хальзев С.Ю. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства - реализация имущества гражданина сроком на шесть месяцев, определением Арбитражного суда Липецкой области от 30 января 2020 года по делу N А36-13231/2018 финансовым управляющим Хальзева С.Ю. утверждена Лямина Я.В., являющаяся членом Некоммерческого партнерства "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса".
ДД.ММ.ГГГГ года от Хорошавцева В.Г. в адрес финансового управляющего Ляминой Я.В. поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов Хальзева С.Ю. требований в сумме 9 154 187 рублей, которое основано на вступившем в законную силу решении Левобережного районного суда города Липецка от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N.
Разрешая заявление о восстановлении срока для апелляционного обжалования, суд пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявления, поскольку установлено, что финансовый управляющий Лямина Я.В. узнала о нарушении прав и законных интересов Хальзева С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, при этом в Левобережный районный суд г. Липецка с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение от ДД.ММ.ГГГГ обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более двух месяцев, принимая во внимание конкретный период пропуска срока, и отсутствие доказательств уважительных причин пропуска срока.
Доводы жалобы, что заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока было подано в разумной срок, ссылаясь на Указ Президента Российской Федерации N 206 от 25 марта 2020 года "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" с 30 марта по 3 апреля 2020 года, Указ Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", не может быть признан обоснованным, поскольку Лямина Я.В. узнала о нарушении прав Хальзева С.Ю. до введении указанных мер, в связи с чем располагала возможностью обратиться с указанным заявлением и апелляционной жалобой в течение месяца, который истекал 10 марта 2020 года, то есть до объявления Президентом Российской Федерации нерабочих дней.
Таким образом, оснований к отмене определения не имеется, доводов, которые бы могли привести к отмене судебного постановления, частная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение Левобережного районного суда г. Липецка от 16 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу финансового управляющего Хальзева Сергея Юрьевича - Ляминой Яны Валерьевны - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка