Дата принятия: 15 мая 2019г.
Номер документа: 33-2835/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2019 года Дело N 33-2835/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Киселёвой Л.В.
судей
Петровой Т.Г., Шаламовой И.А.
при секретаре
Ананиной Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу взыскателя АО Банк "Северный морской путь" на определение Центрального районного суда города Тюмени от 20 сентября 2018 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления АО "СМП Банк" о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу N2-911/2015 по иску Открытого акционерного общества Банк "Инвестиционный капитал" к Меркуловой ФИО6 о взыскании задолженности - отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Шаламовой И.А.,
установила:
Взыскатель АО Банк "Северный морской путь" обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (л.д.101).
Ходатайство мотивировал тем, срок на предъявление исполнительного листа пропустил в связи с судебной волокитой.
В судебное заседание суда первой инстанции взыскатель, должник, судебный пристав не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки суд не известили.
Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен заявитель Акционерное общество Банк "Северный морской путь".
В частной жалобе просит определение суда отменить (л.д.136).
Отмечает, что исполнительный лист был выдан в отношении АО "ИнвестКапиталБанк".
Указывает, что судом в срок не было направлено определение о процессуальном правопреемстве, в связи с чем у истца отсутствовала возможность предъявить исполнительный лист.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в силу ч.2 ст.333 ГПК Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы частной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения.
Как следует из материалов дела, 09 декабря 2014 в Центральный районный суд города Тюмени обратилось ОАО "ИнвестКапиталБанк" с иском к Меркуловой Н.В. о взыскании долга по кредитному договору (л.д.3-4).
Решением Центрального районного суда города Тюмени от 03 февраля 2015 иск был удовлетворен, с Меркуловой Н.В. в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере 52 413,12 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 772,39 руб. (л.д.50-52).
Копию данного решения вместе с исполнительным листом отправлена в адрес взыскателя 22 марта 2016 по адресу: 450077, город Уфа, уд.Достоевского, д.100/1 (л.д.56).
Определением Центрального районного суда города Тюмени от 02 августа 2016 удовлетворено заявление АО Банк "Северный морской путь", допущена замена истца АО "ИнвестКапиталБанк" на правопреемника АО Банк "Северный морской путь" по настоящему делу (л.д.74-75).
Согласно копии устава ОАО Банк "Северный морской путь", юридический адрес общества 115035, город Москва, ул.Садовническая, д.71, стр.11 (л.д.61-62). Как усматривается из копии изменений N4, вносимых в устав АО Банк "Северный морской путь", устав дополнен пунктом 2.8.11 о том, что у АО Банк "Северный морской путь" имеется филиал "ИнвестКапиталБанк", расположенный по адресу: 450077, Республика Башкортостан, город Уфа, ул.Достоевского, д.100/1 (л.д.64).
Указанное определение направлено в адрес АО "ИнвестКапиталБанк" (город Уфа, ул.Достоевского, д.100/1) 18 августа 2016 года и затем 27 апреля 2017 года в адрес представителя АО Банк "Северный морской путь" Мухтаровой Гульнар Венеровны (450071, город Уфа, ул.50 лет СССР, д.48/1) - 27 апреля 2017 (л.д.77-80).
24 ноября 2017 в суд поступило заявление АО Банк "Северный морской путь" о процессуальном правопреемстве с АО "ИнвестКапиталБанк" на АО "СМП Банк" (л.д.82-93).
Определением Центрального районного суда города Тюмени от 21 декабря 2017 в удовлетворении заявления АО Банк "Северный морской путь" о процессуальном правопреемстве отказано (л.д.97-98). Указанное определение направлено ОАО "ИнвестКапиталБанк" 22 января 2018 (450077, г.Уфа, ул.Достоевского, д.100/1) (л.д.99).
Разрешая заявление АО Банк "Северный морской путь" о восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что взыскателем не представлено доказательств пропуска процессуального срока по уважительной причине; исполнительные листы направлены по заявлению взыскателя в его адрес и могли быть предъявлены к исполнению и без определения суда от 02 августа 2016 года о процессуальном правопреемстве.
С приведенными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.
Согласно ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.
В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в чч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Согласно ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.
Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса. На определение суда о восстановлении срока может быть подана частная жалоба.
Исходя из обстоятельств дела, для правопреемника взыскателя АО Банк "Северный морской путь", не предъявившего исполнительный лист к исполнению, правила о перерыве или приостановлении трехлетнего срока предъявления исполнительного листа к исполнению не применяются.
Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Возможность восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
По смыслу положений ст. 112 ГПК РФ при разрешении судом заявления о восстановлении процессуального срока подлежат установлению и оценке обстоятельства, которые в своей совокупности исключали, затрудняли или препятствовали совершению определенного действия, в данном случае - предъявлению исполнительного листа к исполнению.
Таких обстоятельств по делу не установлено. Исполнительный лист выдан взыскателю после вступления решения суда в законную силу. Копии определения о процессуальном правопреемстве были направлены судом первой инстанции в адрес представителя (л.д.77), судом волокиты по делу не допущено, обстоятельств, затрудняющих предъявлению исполнительного листа к исполнению не установлено.
Доводы частной жалобы о том, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению пропущен по уважительной причине, в связи с ненаправлением определения о процессуальном правопреемстве, не влекут отмену определения, поскольку у заявителя отсутствовали препятствия для предъявления к исполнению выданного судом исполнительного листа. Принимая во внимание, что взыскатель на протяжении длительного периода времени правовой судьбой исполнения решения по существу не интересовался и должных юридически значимых действий фактически не предпринимал, ограничившись формальным получением исполнительного листа, в службу судебных приставов не обращался; срок для обращения с заявлением о восстановления срока предъявления исполнительного листа пропущен взыскателем без уважительных причин, постольку правовых оснований для удовлетворения соответствующего заявления стороны истца у суда первой инстанции объективно не имелось.
Поскольку никаких существенных нарушений со стороны суда первой инстанции правовых норм из материалов дела по доводам частной жалобы не усматривается, постольку законные основания для отмены определения суда в апелляционном порядке по доводам частной жалобы в настоящем случае отсутствуют, в связи с чем частная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,
определила:
определение Центрального районного суда города Тюмени от 20 сентября 2018 года оставить без изменения, в удовлетворении частной жалобы заявителя АО Банк "Северный морской путь" отказать.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
