Определение Новгородского областного суда от 12 декабря 2018 года №33-2835/2018

НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 декабря 2018 года Дело N 33-2835/2018

Судья Новгородского областного суда Реброва И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по апелляционной жалобе Козлова М.А. на решение Солецкого районного суда Новгородской области от 30 августа 2018 года, принятое по гражданскому делу по иску ПАО КБ "Восточный" к Козлова М.А. о взыскании долга по договору кредитования, которым постановлено:
исковые требования публичного акционерного общества КБ "Восточный" к Козлова М.А. о взыскании долга по договору кредитования удовлетворить, взыскать с Козлова М.А. в пользу публичного акционерного общества КБ "Восточный" задолженность по кредитному договору <...> от 23 декабря 2011 года в размере 226486 руб. 12 коп., в том числе задолженность по основному долгу - 123067 руб. 12 коп., задолженность по процентам - 40219 руб., задолженность по неустойке - 63200 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5464 руб. 86 коп., всего взыскать 231950 руб. 98 коп.,
установила:
Публичное акционерное общество КБ "Восточный" (далее - ПАО КБ "Восточный", Банк) обратилось в суд с иском к Козловой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 226486 руб. 12 коп., из них задолженность по основному долгу - 123067 руб. 12 коп.., задолженность по процентам - 40 219 руб., задолженность по неустойке - 63200 руб., указав, что 23 декабря 2011 года между ПАО КБ "Восточный экспресс банк" и Козловой М.АВ. заключен кредитный договор <...>, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 200001 руб. на срок 60 месяцев. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, однако ответчик принятые на себя обязательств надлежащим образом не исполняет. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу вышеуказанную задолженность и расходы по оплате госпошлины в размере 5 464 руб. 86 коп.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с ч. 5 ст. 232.2 ГПК РФ без вызова сторон.
Ответчик Козлова М.А., не согласившись с вышеуказанным решением, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Солецкого районного суда Новгородской области отменить. Указывает, что суду не представлен кредитный договор <...> от 23 декабря 2011 года, в соответствии с которым истец основывает заявленные требования. Настаивает на том, что кредитный договор с Банком не заключался, условие о полной стоимости кредита в размере 34,70 % годовых с ней не согласовывалось, содержание типовых условий потребительского кредита и банковского специального счёта до неё не доводилось. В связи с чем, считает необоснованной, рассчитанную истцом сумму основного долга, процентов и неустойки исходя из ставки 34,70 % годовых. Просит снизить размер неустойки, размер которой является несоразмерным.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО КБ "Восточный" считает доводы апелляционной жалобы, не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 335.1 ГПК РФ апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судья апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.
В силу ст.ст.309, 310, 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.ст.810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Судом из материалов дела установлено, что 23 декабря 2011 года между ПАО КБ "Восточный" и Козловой М.А. путем акцепта Банком заявления Козловой М.А. на заключение договора кредитования <...>, был заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы кредитного договора, договора банковского специального счета и договора возмездного оказания услуг, на условиях, содержащихся в том числе, в вышеуказанном заявлении, Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Тарифах ПАО КБ " Восточный", Условиях страхования по Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ "Восточный" (далее - Условия страхования).
Вопреки доводам жалобы, собственноручно подписанное Козловой М.А. заявление на получение кредита (л.д.28-29) подтверждает, что она была ознакомлена со всеми существенными условиями договора, Типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета, Тарифами ПАО КБ "Восточный", Условиями страхования по Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ "Восточный".
По условиям вышеуказанного договора, Банк, в частности, обязался открыть ответчику специальный банковский счет, предоставить кредит в размере 200001 руб. на срок 60 месяцев, под 23,5% годовых, полная стоимость кредита составляет 34,70% годовых, а также оказывать услуги, предусмотренные Программой страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ "Восточный" (далее также - Программа страхования), а Козлова М.А., в свою очередь, обязалась возвратить Банку кредит, уплачивать проценты за пользование суммой кредита, а также оплачивать услуги, обусловленные участием в Программе страхования, в размере и в сроки, предусмотренные договором, в соответствии с графиком платежей.
В связи с ненадлежащим исполнением Козловой М.А. принятых на себя обязательств образовалась задолженность, которая по состоянию на 20 марта 2018 года составила 226486 руб. 12 коп., в том числе по основному долгу - 123067 руб. 12 коп., задолженность по процентам - 40219 руб., задолженность по неустойке - 63200 руб.
Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными правовыми нормами, правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции.
В соответствии с п. 5.1.10 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, в случае нарушения клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последний 180 (ста восьмидесяти) календарных дней потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора кредитования путем направления письменного уведомления. Договор кредитования считается расторгнутым с момента направления клиенту соответствующего уведомления.
Согласно п. 5.4.9 клиент обязуется уплатить Банку штраф/неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору кредитования.
Довод апелляционной жалобы о несогласии с расчетом судебной коллегией не принимается во внимание, поскольку расчет Банка соответствует условиям кредитного договора, судом проверен и признан обоснованным. Как следует из выписки по счету заемщика, все поступившие от заемщика в Банк суммы учтены и распределены последним в соответствии с очередностью, определенной условиями кредитного договора.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшения неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для снижения подлежащей взысканию неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, по мнению судебной коллегии не могут повлечь отмену или изменение постановленного решения.
Применение ст. 333 ГК РФ и уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда, зависит лишь от оценки судом соразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, разумности и справедливости. Взысканный размер неустойки, по мнению судебной коллегии, соразмерен последствиям нарушения обязательств по несвоевременному возвращению кредитных денежных средств.
Кроме того, суд обоснованно на основании ст. 98 ГПК РФ взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5464 руб. 86 коп.
В целом доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции.
В остальной части решение суда не обжалуется сторонами, оснований для выхода за пределы доводов жалобы и проверки судебного акта в полном объеме, не имеется.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 335.1, 328, 329 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции
определила:
Решение Солецкого районного суда Новгородской области от 30 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Козлова М.А. - без удовлетворения.
Судья И.В. Реброва


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка