Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 17 октября 2016 года №33-2835/2016

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 17 октября 2016 года Дело N 33-2835/2016
 
17 октября 2016 года город Иваново
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе
председательствующего судьи Петуховой М.Ю.,
судей Копнышевой И.Ю., Добыш Т.Ф.
при секретаре Тупыгине Р.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Добыш Т.Ф.
дело по частной жалобе АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО)
на определение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 8 августа 2016 года по заявлению Брюханова М.Б. о взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л А:
Брюханов М.Б. обратился в суд с заявлением о взыскании с АКБ «Инвестиционный коммерческий банк» (ПАО) судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 19000 руб., мотивировав требования тем, что решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 26 октября 2015 года по делу № …были частично удовлетворены исковые требования Брюханова М.Б. к АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В суде первой и апелляционной инстанции защиту интересов Брюханова М.Б. в качестве представителя на основании соглашения осуществлял адвокат Кохомской коллегии адвокатов Ивановской области, за юридическую помощь которого в кассу коллегии истцом была внесена денежная сумма в размере 19000 руб..
Определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 8 августа 2016 года заявление Брюханова М.Б. удовлетворено частично. Суд взыскал с АКБ «Инвестиционный коммерческий банк» (ПАО) в пользу Брюханова М.Б. расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб..
С вынесенным определением не согласно АКБ «Инвестиционный коммерческий банк» (ПАО) в частной жалобе просит определение отменить и рассмотреть вопрос по существу, уменьшив размер взыскиваемых судебных расходов до 2565 руб.. Жалоба мотивирована нарушением судом норм процессуального права.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, в том числе расходы на оплату услуг представителя, суд присуждает возместить с другой стороны.
При решении вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя суд должен руководствоваться предусмотренным частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации критерием: обусловленной конкретными обстоятельствами разумностью расходов, учитывая при этом продолжительность и сложность дела, объема фактически проделанной представителем работы, достигнутыми по итогами рассмотрения дела результатом.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что интересы Брюханова М.Б. в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представлял на основании соглашения адвокат Кохомской коллегии адвокатов Ивановской области Полунина Л.В., за юридическую помощь которой Брюхановым М.Б. были внесены в кассу Кохомской коллегии адвокатов Ивановской области денежные средства в размере 4000 руб. на основании квитанции № …от 19.08.2015 года, в размере 5000 руб. на основании квитанции № …от 28.11.2015 года, в размере 5000 руб. на основании квитанции № …от 08.12.2015 года, в размере 5000 руб. на основании квитанции № …от 08.12.2015 года - всего 19000 руб.
Решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 26 октября 2015 года по делу № …по иску Брюханова М.Б. к АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) о взыскании суммы вклада, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 191710, 92 руб. исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) в пользу Брюханова М.Б. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25918, 07 руб..
Требование Брюханова М.Б. о возмещении расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением гражданского дела правомерно признано судом первой инстанции обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться в размером судебных расходов, определенных судом первой инстанции в качестве подлежащих ко взысканию, поскольку судом при его определении не был применен принцип пропорциональности, установленный ст. 98 ГПК Российской Федерации.
Так, в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК Российской Федерации при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
По результатам рассмотрения спора исковые требования истца были удовлетворены частично: при заявленной в иске сумме 191710, 92 руб., размер удовлетворенных исковых требований составил 25918, 07 руб. или 13, 5% (25918, 07/ 191710, 92 * 100 = 13, 5%), что соответствует сумме судебных издержек, подлежащих возмещению истцу, 2565 рублей.
Руководствуясь принципом разумности, приняв во внимание все обстоятельства спора, в том числе факта частичного удовлетворения иска, судебная коллегия, принимая доводы и расчет суммы судебных расходов, указанных в частной жалобе, считает разумным удовлетворение требования о взыскании понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов, то есть в размере 2565 руб..
Таким образом, обжалованное определение суда подлежит отмене в части размера взысканных судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
определение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 8 августа 2016 года отменить в части размера взысканных судебных расходов, взыскав с акционерного коммерческого банка «Инвестицонный коммерческий банк» (публичное акционерное общество) в пользу Брюханова М.Б. расходы по оплате услуг представителя в сумме 2565 рублей.
Председательствующий:
Судьи:



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка