Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2021 года Дело N 33-28343/2021

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Щуровой Н.Н.,

при помощнике Кравченко М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя АО "Россельхозбанк" по доверенности <ФИО>. на определение Кореновского районного суда Краснодарского края от 22 июня 2020 г.,

установил:

определением Кореновского районного суда Краснодарского края от 22 июня 2020 г. отказано в удовлетворении ходатайства АО "Россельхозбанк" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 3 октября 2019 г. по гражданскому делу по иску АО "Россельхозбанк" к Олейникову А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В частной жалобе представитель АО "Россельхозбанк" по доверенности <ФИО> выражает мнение о незаконности и необоснованности указанного определения суда, просит суд его отменить, заявление удовлетворить. В обоснование доводов частной жалобы указано на неверное применение судом норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывались.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, решением Кореновского районного суда Краснодарского края от 3 октября 2019 г. частично удовлетворен иск АО "Россельхозбанк" к Олейникову А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

27 мая 2020 г. в суд от АО "Россельхозбанк" поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда, также содержалось ходатайство о восстановлении процессуального срока.

Определением Кореновского районного суда Краснодарского края от 22 июня 2020 г. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Вынося обжалуемое решение, суд первой инстанции, ссылаясь на статьи 112, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропущенного процессуального срока обжалования судебного акта, поскольку АО "Россельхозбанк" извещалось о дате и времени судебного заседания, копия решения суда была направлена.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии со ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда. Решение суда, выполненное в форме электронного документа, с согласия лиц, участвующих в деле, их представителей направляется им посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее пяти дней после дня его принятия и (или) составления. В случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.

Такое законодательное регулирование связано с тем, что только после ознакомления стороны с полным содержанием судебного постановления у нее возникает возможность реализовать право его апелляционного обжалования путем составления, а впоследствии и направления в суд апелляционной жалобы, соответствующей требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Обеспечение стороне возможности ознакомления с полным текстом судебного акта является обязанностью суда.

При рассмотрении судом первой инстанции вопроса об уважительности причин пропуска процессуального срока подачи апелляционной жалобы довод АО "Россельхозбанк" о том, что копия решения суда была получена только 7 мая 2020 г., не исследовался и данные обстоятельства надлежащей оценки не получили.

Между тем, из материалов дела следует, что в судебном заседании 3 октября 2019 г. судья разъяснил, что с мотивированным решением стороны могут ознакомиться 8 октября 2019 г.

При этом, в материалах дела имеется заявление АО "Россельхозбанк" о выдаче копии судебного акта и направления его по адресу Банка, датированное 3 октября 2019 г. и полученное судом 9 октября 2019 г. (л.д. 77), а также повторное заявление, полученное судом 16 декабря 2019 г. (л.д. 74).

Однако, суд первой инстанции, проигнорировав указанную просьбу, не выполнил требования ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии, обязывающие суд направить копию судебного акта не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Копия решения в адрес заявителя была направлена судом по вторичному запросу, только 27 апреля 2020 г., получена банком 7 мая 2020 г.

Апелляционная жалоба подана Банком посредством почтовой связи и получена судом 27 мая 2020 г., то есть в срок, установленный статьями 320 - 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными и непреодолимыми, повлиявшими на исход дела, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В этой связи, определение суда от 22 июня 2020 г. подлежит отмене, вместе с тем, поскольку судом первой инстанции действия после получения апелляционной жалобы, предусмотренные статьями 322, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не выполнялись, ввиду обжалования определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, дело необходимо возвратить в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий по подготовке дела к рассмотрению в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 334 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

частную жалобу представителя АО "Россельхозбанк" по доверенности <ФИО> на определение Кореновского районного суда Краснодарского края от 22 июня 2020 г. удовлетворить.

Определение Кореновского районного суда Краснодарского края от 22 июня 2020 г. отменить.

Направить гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами путем подачи кассационной жалобы в течении трех месяцев со дня его принятия в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка