Определение Севастопольского городского суда

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 сентября 2021 года Дело N 33-2834/2021

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего судьи Радовиля В.Л.,

при секретаре судебного заседания Белановой О.А.,

рассмотрев частную жалобу Козлова С. Г. на определение Ленинского районного суда города Севастополя от 19 июля 2021 года о возврате частной жалобы Козлова С. Г. на определение Ленинского районного суда города Севастополя от 06 июля 2021 года об оставлении без движения искового заявления председателя П. С. региональной общественной организации - общества защиты прав потребителей "Защитим себя сами" Козлова С. Г. к ГУПС "Севтеплоэнерго" о взыскании неустойки,

установил:

председатель Правления Севастопольской региональной общественной организации - общества защиты прав потребителей "Защитим себя сами" Козлов С.Г. обратился в суд с иском к ГУПС "Севтеплоэнерго" о взыскании неустойки.

Определением судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 06 июля 2021 года исковое заявление председателя Правления Севастопольской региональной общественной организации - общества защиты прав потребителей "Защитим себя сами" Козлова С.Г. к ГУПС "Севтеплоэнерго" о взыскании неустойки - оставлено без движения до ДД.ММ.ГГГГ для исправления недостатков, указанных в определении.

Не согласившись с указанным определением суда, Козлов С.Г. обратился в суд с частной жалобой, об отмене определения судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 06 июля 2021 года об оставлении искового заявления без движения.

Определением судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 19 июля 2021 года частная жалоба Козлова С.Г. на определение Ленинского районного суда города Севастополя от 06 июля 2021 года об оставлении без движения искового заявления председателя Правления Севастопольской региональной общественной организации - общества защиты прав потребителей "Защитим себя сами" Козлова С.Г. к ГУПС "Севтеплоэнерго" о взыскании неустойки - возвращена лицу подавшему жалобу.

Законность указанного определения оспаривается Козловым С.Г., который просит отменить определение и разрешить вопрос по существу.

С учетом положений частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В силу частей 1 и 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом или определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Федеральным законом от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 года N 1-ФКЗ, в часть 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации внесены изменения, в соответствии с которыми право на обжалование в апелляционном порядке определения суда об оставлении иска без движения не предусмотрено.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если лицо, не привлеченное к участию в деле, в срок, содержащийся в определении судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, не укажет, в чем состоит нарушение его прав и обязанностей обжалуемым решением суда, либо когда апелляционная жалоба подана на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья на основании части 4 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 135 и статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления.

Аналогичные требования применяются при подаче частных жалоб.

Поскольку действующим гражданско-процессуальным законодательством не предусмотрено обжалование определения об оставлении искового заявления без движения, судом первой инстанций, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сделан правильный вывод о том, что не подлежит обжалованию определение судьи об оставлении без движения заявления искового заявления Председателя Правления Севастопольской региональной общественной организации - общества защиты прав потребителей "Защитим себя сами" Козлова С. Г. к ГУПС "Севтеплоэнерго" о взыскании неустойки, в связи с чем частная жалоба правомерно возвращена Козлову С.Г.

Доводы частной жалобы Козлова С.Г. выводов суда первой инстанции не опровергают, о нарушении либо неправильном применении норм процессуального либо материального права не свидетельствуют.

При таких обстоятельствах, суд не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения Ленинского районного суда города Севастополя от 19 июля 2021 года.

Руководствуясь статьей 331, 333, 334 и 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Ленинского районного суда города Севастополя от 19 июля 2021 года оставить без изменений, частную жалобу Козлова С. Г. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 10 сентября 2021 года.

Судья В.Л. Радовиль


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка