Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 мая 2021 года Дело N 33-2834/2021

06.05.2021 г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Мещеряковой Е.А.,

судей Сошиной Л.А., Трунова И.А.,

при секретаре Тарасове А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Трунова И.А. гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО5 о признании права собственности в порядке наследования,

по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 12.03.2020,

(судья районного суда ФИО12),

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО5 и просит признать за ним право собственности в порядке наследования после смерти его жены ФИО4 на <адрес>; земельный участок, площадью 600 кв.м с кадастровым номером 36:34:0329043:12, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ "Дружба", участок 1044; земельный участок площадью 600 кв.м с кадастровым номером 36:34:0329043:13, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ "Дружба", участок 1045, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умерла супруга истца, которая являлась собственником указанной квартиры и земельных участков. Наследственное дело к ее имуществу не открывалось. Наследниками первой очереди являются истец и ответчики ФИО2 (сын умершей), ФИО5 (дочь умершей), ФИО3 (мать умершей).

Ответчики на наследственное имущество не претендуют, не возражают против удовлетворения требований истца.

Истец фактически принял наследство, проживает в спорной квартире, несет расходы по содержанию недвижимого имущества (л.д. 3 - 4).

Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 12.03.2020 постановлено: признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на <адрес> после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на земельный участок, площадью 600 кв.м с кадастровым номером 36:34:0329043:12, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ "Дружба", участок 1044, после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на земельный участок площадью 600 кв.м с кадастровым номером 36:34:0329043:13, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ "Дружба", участок 1045, после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36, 37 - 39).

В апелляционной жалобе ФИО3 ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права, а также ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме (л.д.59-64).

ФИО3 и представлявшая её интересы ФИО6 в суде апелляционной инстанции апелляционную жалобу поддержали, просили решение отменить по изложенным в ней доводам.

ФИО2, ФИО1 и представлявший его интересы ФИО7 в суде апелляционной инстанции просили решение районного суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, однако о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили.

С учетом мнения участвующих в деле лиц и в соответствии с требованиями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанные требования процессуального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении дела судом первой инстанции учтены не были.

Разрешая спорные правоотношения и удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что истец фактически принял наследство, проживает в спорной квартире, несет расходы по содержанию недвижимого имущества.

Ответчики на наследственное имущество не претендуют, не возражают против удовлетворения требований истца.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, по следующим основаниям.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, при этом общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, вклады, паи, внесенные в кредитные учреждения или иные коммерческие организации, любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Из разъяснений, содержащиеся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 (ред. от 24.12.2020) N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 ГК РФ, ст. 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 ГК РФ, ст. ст. 33, 34 СК РФ).

По смыслу приведенных правовых норм законный режим имущества супругов подразумевает, что для признания имущества совместной собственностью супругов необходимо наличие брачно-семейных отношений и факт приобретения в период зарегистрированного брака имущества.

Как усматривается из материалов дела и судом установлено, ФИО4, супруга истца, являлась собственником <адрес>.

ФИО4 принадлежали также земельные участки: площадью 600 кв.м с кадастровым номером 36:34:0329043:12, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ "Дружба", участок 1044, и площадью 600 кв.м с кадастровым номером 36:34:0329043:13, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ "Дружба", участок 1045.

Все спорное имущество приобреталось в период брака с истцом, в связи с чем, доли супругов в имуществе равные (л.д. 6, 8,9,10).

Доказательств обратного материалы дела не содержат и суду не представлено.

08.06.2019 ФИО4 умерла (л.д. 5). Наследственных дел к имуществу ФИО4 нет (л.д. 22).

Наследниками первой очереди являются истец и ответчики ФИО2 (сын умершей), ФИО5 (дочь умершей), ФИО3 (мать умершей).

ФИО3 в суде апелляционной инстанции поясняла, что о рассмотрении иска ФИО1 по настоящему делу ей было известно, она подписывала заявление о котором её просил истец, свое заявление в суд она не направляла.

ФИО1 суду апелляционной инстанции показал, что заявление ФИО3 (л.д. 31), в суд передал он.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, имея формальное основание о том, что ФИО3 указав в заявлении, что она считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, в нарушение статьи 67, 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 1157, 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации не выяснил фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, наличие или отсутствие спора на заявленное имущество и выражение добровольной воли ФИО3 на отказ от наследства в пользу других лиц.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение подлежит отмене с вынесением нового решения, которым заявленные требования ФИО8 необходимо удовлетворить в части признания за ним на 7/8 доли спорного имущества, исходя из ? доли наследодателя, поскольку ? доли в спорном имуществе является супружеской долей истца.

При этом, доводы жалобы о том, что за истцом следует признать только на ? доли спорной квартиры, поскольку спорная квартира в г. Воронеже приобретена на денежные средства от продажи квартиры в г. Советская Гавань, которая приобреталась с использованием "Государственного жилищного сертификата" с расчетом на выделение дополнительных квадратных метров для проживания в этой квартире ФИО3, судебной коллегией отклоняются, в связи с тем, что доказательств в подтверждение данных доводов материалы дела не содержат и суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, другими лицами решение не обжалуется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 12.03.2020 отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на 7/8 доли <адрес> после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на 7/8 доли земельного участка, площадью 600 кв.м с кадастровым номером 36:34:0329043:12, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ "Дружба", участок 1044, после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на 7/8 доли земельного участка площадью 600 кв.м с кадастровым номером 36:34:0329043:13, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ "Дружба", участок 1045, после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части заявленных требований отказать,

Председательствующий:

Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка