Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 августа 2021 года Дело N 33-2834/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Рожковой Т.В.,

судей Коростелёвой Л.В., Сорокиной С.Л.

при секретаре Николюкиной С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафроненко Оксаны Валентиновны к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области о включении периода учебы и периодов работы в стаж, назначении пенсии,

по апелляционной жалобе Сафроненко Оксаны Валентиновны на решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 8 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Рожковой Т.В., объяснения Сафроненко О.В., поддержавшей жалобу, представителя государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области (далее - УПФР в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области, пенсионный орган) Гунько А.И., возражавшей против жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сафроненко О.В. обратилась в суд с иском к УПФР в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области о включении в общий и специальный страховой стаж периодов работы и учебы и назначении досрочно страховой пенсии по старости с 26 октября 2020 года, указывая, что 26 октября 2020 года обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением пенсионного органа от 3 февраля 2021 года в досрочном назначении пенсии было отказано ввиду отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ. В общий страховой стаж не были включены период обучения в среднем профессионально-техническом училище N 88 Украинской СССР с 1 сентября 1985 года по 15 июля 1988 года, период работы в СПК "Победа" Петровского района Тамбовской области с 1 июня по 30 августа 2000 года. В стаж на соответствующих видах работ не был включен период работы в Центральной обогатительной фабрике "Самсоновская" с 2 августа 1995 года по 11 марта 1996 года в качестве ученика машиниста установок обогащения и брикетирования.

С таким решением Сафроненко О.В. не согласна, просит возложить на ответчика обязанность включить названные периоды в стаж и назначить ей досрочно страховую пенсию по старости с 26 октября 2020 года.

Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 8 июня 2021 года исковые требования Сафроненко О.В. удовлетворены частично.

На УПФР в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области возложена обязанность включить Сафроненко О.В. в страховой стаж период обучения с 1 сентября 1985 года по 15 июля 1988 года в среднем профессионально-техническом училище N 88 Украинской ССР по профессии слесарь-сборщик электрических машин и аппаратов и период работы с 5 июля 2000 года по 31 августа 2000 года в СПК "Победа" Петровского района Тамбовской области.

Исковые требования Сафроненко О.В. о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, периода работы с 2 августа 1995 года по 11 марта 1996 года в качестве ученика машиниста установок обогащения и брикетирования в Центральной обогатительной фабрике "Самсоновская" г.Молодогвардейска Луганской области Республика Украина и назначении досрочной страховой пенсии по старости с 26 октября 2020 года оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Сафроненко О.В. просит отменить решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 8 июня 2021 года в части отказа в удовлетворении требований о включении в специальный стаж периода работы с 2 августа 1995 года по 11 марта 1996 года в качестве ученика машиниста установок обогащения и брикетирования и назначении досрочной страховой пенсии по старости с 26 октября 2020 года и в этой части принять новое решение об удовлетворении исковых требований, указывая, что судом не в полной мере учтены обстоятельства того, что в период с 2 августа 1995 года по 11 марта 1996 года она находилась на обучении, а в послеобеденное время трудилась в течение шести часов, соответственно общее количество времени, которое она была занята с тяжелыми условиями труда составляло более восьми часов.

Проверив законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части и рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановленного судом решения по доводам жалобы (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что Сафроненко (до брака Костюк, урожденная - Тимофеева) О.В., *** года рождения, принята 2 августа 1995 года на работу на Центральную обогатительную фабрику "Самсоновская" г. Молодогвардейска Луганской области Республики Украина учеником машиниста установок обогащения и брикетирования, 11 марта 1996 года ей присвоена профессия машинист установок обогащения и брикетирования 2 разряда, 14 марта 1997 года она переведена машинистом установок обогащения и брикетирования 3 разряда, 7 июля 2000 года истец уволена (л.д.12-17,94,118-120).

15 марта 2002 года Сафроненко О.В. застрахована в соответствии с ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования" (л.д.109-113).

30 сентября 2020 года ГУП Луганской Республики "Республиканская топливная компания "Востокуголь" выдало Костюк (Сафроненко) О.В. справку N 7375 о подтверждении имеющегося трудового стажа для назначения пенсии, в которой указано, что она работала полный рабочий день в ЦОФ "Самсоновская" ПО "Луганскуглеобогащение", за период с 2 августа 1995 года по 10 марта 1996 года выполняла обогащение угля учеником машиниста установок обогащения и брикетирования обогатительного отделения. За период с 11 марта 1996 года по 4 июля 2000 года она выполняла обогащение угля в должности машиниста установок обогащения и брикетирования обогатительного отделения, которая предусмотрена Списком 2 разделом II подразделом 2030000а-14315, постановление Кабинета Министров Украины N 162 от 11 марта 1994 года (л.д.50-51).

Полагая, что достигла требуемого возраста и обладает требуемым стажем на соответствующих видах работ, Сафроненко О.В. 26 октября 2020 года, в возрасте 50 лет, обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 ФЗ "О страховых пенсиях" (л.д.28-33).

Решением ответчика в стаж Сафроненко О.В. на соответствующих видах работ зачтено 4 года 2 мес. 29 дн. - работа в должности машиниста установок обогащения и брикетирования обогатительного отделения в ЦОФ "Самсоновская" ПО "Луганскуглеобогащение", не зачтен период работы учеником машиниста установок обогащения и брикетирования на той же фабрике - 7 мес. 9 дн., в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 ФЗ "О страховых пенсиях" отказано. Страховой стаж ситца определен ответчиком в размере 26 лет 8 мес. 18 дн. (л.д.8-11).

Не согласившись с таким решением, Сафроненко О.В. обратилась в суд.

Право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 4 ФЗ "О страховых пенсиях").

В соответствии с частью 2 статьи 11 ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Согласно статье 1 Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения (Москва, 13 марта 1992 г.) пенсионное обеспечение граждан государств-участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж истца периода работы с 2 августа 1995 года по 11 марта 1996 года в качестве ученика машиниста установок обогащения и брикетирования в Центральной обогатительной фабрике "Самсоновская" г. Молодогвардейска Луганской области Республика Украина, суд первой инстанции исходя из предписаний статьи 39 Конституции Российской Федерации, пункта 2 статьи 6, статьи 11 Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения (Москва, 13 марта 1992 г.), части 1 статьи 8, пункта 2 части 1, частей 2 - 4 статьи 30 ФЗ "О страховых пенсиях", абзаца 2 подпункта "б" пункта 1, пункта 3 постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 (далее - Список N 2 от 1991 года), пункта 11 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. N 516, правильно определённых и установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, доказательств, оценённых в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно констатировал, что Списком N 2 от 1991 года в разделе II Рудоподготовка, обогащение, окускование (агломерация, брикетирование, комкование), обжиг руд и нерудных ископаемых предусмотрена должность - машинисты установок обогащения и брикетирования (код позиции 2030000а-14315). В период с 2 августа 1995 года по 10 марта 1996 года Сафроненко О.В. работала учеником машиниста установок обогащения и брикетирования обогатительного отделения.

Верное суждение сделано судом первой инстанции о том, что поскольку возможность включения периода начального профессионального обучения на рабочем месте в стаж работы с тяжелыми условиями труда предусмотрена законодателем только в период работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в тех случаях, когда в списках указаны производства или отдельные виды работ без перечисления профессий и должностей работников либо предусмотрены работники, выполняющие определенную работу без указания наименований профессий или должностей, то законных оснований для включения названного спорного периода начального профессионального обучения в стаж Сафроненко О.В. на соответствующих видах работ не имеется, так как обучение (работа учеником) имело место в период работы, в случае, когда списком предусмотрена профессия и должность (пункт 11 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. N 516).

С учетом того, что Сафроненко О.В., хотя и достигла возраста 50 лет, но проработала на работах с тяжелыми условиями труда менее пяти лет, судом правомерно отказано и в назначении ей досрочной страховой пенсии по старости с даты обращения за ней - с 26 октября 2020 года.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, аналогичны доводам и основаниям иска, были предметом тщательного исследования судом, получили надлежащую правовую оценку в решении суда, не свидетельствуют о незаконности постановленного решения и правовых оснований и правовых оснований для его отмены не содержат.

Так, указание в жалобе на то, что Сафроненко О.В. в спорный период работала с тяжелыми условиями труда в течение даже более, чем полного рабочего дня, не влечет отмену решения суда, так как основанием для отказа во включении в специальный стаж истца периода работы учеником послужило не то обстоятельство, что Сафроненко О.В. не работала в течение полного рабочего дня, а то, что период начального профессионального обучения в период работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, в тех случаях, когда в списках указаны наименования профессий или должностей, не подлежит включению в стаж работы с тяжелыми условиями труда.

Так как Сафроненко О.В. проработала на работах с тяжелыми условиями труда менее половины установленного пунктом 2 части 1 статьи 30 ФЗ "О страховых пенсиях", подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", пункта "б" части 1 статьи 12 Закона РФ "О государственных пенсиях в Российской Федерации" срока - 10 лет, то есть менее пяти лет, то она не приобрела права на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 ФЗ "О страховых пенсиях" даже со снижением возраста, поэтому оснований для назначения ей досрочной страховой пенсии по старости с 26 октября 2020 года не имеется.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, то основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 8 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сафроненко Оксаны Валентиновны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 19 августа 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка