Дата принятия: 24 марта 2021г.
Номер документа: 33-2834/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2021 года Дело N 33-2834/2021
судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Андреева А.А.
судей: Ривняк Е.В., Грымзиной Е.В.
при секретаре Бокатовой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-78/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Филберт" к Земцову Алексею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе Земцова Алексея Николаевича
на решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 13 января 2021 года, которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Филберт" удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Ривняк Е.В., выслушав Земцова А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
УСТАНОВИЛА:
ООО "Филберт" обратилось в суд с иском к Земцову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 14 апреля 2015 года между ПАО "<.......>" и Земцовым А.Н. был заключен кредитный договор N <...>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 32 000 рублей, сроком до 14 октября 2018 года, с уплатой процентов 39,9 % годовых.
Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору.
В соответствии с Уставом, ПАО "<.......>" изменило фирменное наименование на ПАО "<.......>".
12 декабря 2018 года между ПАО "<.......>" и ООО "Филберт" был заключен договор уступки прав (требований) N <.......>, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору от 14 апреля 2015 года, заключенному с Земцовым А.Н., перешло к ООО "Филберт".
Ответчиком не исполнялись обязательства по погашению кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 55 797 рублей 89 копеек, из которых: сумма основного долга - 28 278 рублей 86 копеек, задолженность по процентам - 20 419 рублей 03 копейки, задолженность по иным платежам - 7 100 рублей.
Направленная ответчику претензия с требованием досрочно возвратить сумму кредита, выплатить проценты осталась без ответа.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Земцова А.Н. задолженность по кредитному договору N <...> в размере 55 797 рублей 89 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 873 рубля.
Суд постановилуказанное выше решение.
В апелляционной жалобе Земцов А.Н. оспаривает законность и обоснованность судебного решения, просит решение отменить.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Судом первой инстанции установлено, что 14 апреля 2015 года между ПАО "<.......>" и Земцовым А.Н. был заключен кредитный договор N <...>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 32 000 рублей, сроком до 14 октября 2018 года, с уплатой процентов 39,9 % годовых.
Банк со своей стороны исполнил свои обязательства, предоставил кредит Земцову А.Н. в размерах и на условиях, предусмотренных кредитным договором.
Между тем, ответчик нарушал условия договора, в установленный срок не вносил ежемесячные платежи в счет погашения кредита.
В соответствии с Уставом и решением единственного акционера банка от 25 января 2016 года ПАО "<.......>" изменило фирменное наименование на ПАО "<.......>".
12 декабря 2018 года между ПАО "<.......>" и ООО "Филберт" был заключен договор уступки прав (требований) N N <...>, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору от 14 апреля 2015 года, заключенному с Земцовым А.Н., перешло к ООО "Филберт".
ООО "Филберт" направило в адрес Земцова А.Н. требование о погашении задолженности в добровольном порядке и уведомление о состоявшейся уступке прав (требований).
Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 16 Волгоградской области от 17 марта 2020 года с Земцова А.Н. в пользу ООО "Филберт" взыскана задолженность по кредитному договору N <...> от 14 апреля 2015 года, по состоянию на 12 декабря 2018 года, в размере 55 797 рублей 89 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 936 рублей 97 копеек.
Определением мирового судьи судебного участка N 16 Волгоградской области от 16 апреля 2020 года судебный приказ от 17 марта 2020 года отменен в связи с поступившими от Земцова А.Н. возражениями.
По состоянию на 12 декабря 2018 года задолженность Земцова А.Н. по договору составила 55 797 рублей 89 копеек, из которых: сумма основного долга - 28 278 рублей 86 копеек, задолженность по процентам - 20 419 рублей 03 копейки, задолженность по иным платежам - 7 100 рублей.
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования банка и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 55 797 рублей 89 копеек, а также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 873 рубля.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно удовлетворил исковые требования банка, так как ранее денежные средства принимались операционистами в банковском помещении, расположенном по адресу: <адрес>, а впоследствии местонахождение банка изменилось, а ответчику не было известно, как производить оплату по кредиту, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку изменение местонахождения операционного отдела банка не освобождает заемщика от обязанности по исполнению обязательств по кредитному договору по возврату долга и уплате процентов. Ответчик не принимал меры к погашению задолженности иными доступными способами, в связи с чем, суд первой инстанции правильно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в указанном размере. Данная сумма задолженности по основному долгу и по процентам исчислена в соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора и тарифами банка и стороной ответчика не оспорена.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, в связи с чем, оснований для отмены оспариваемого решения не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 13 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Земцова Алексея Николаевича - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через Камышинский городской суд Волгоградской области в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу апелляционного определения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 29 марта 2021 года.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
