Определение Верховного Суда Удмуртской Республики

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 33-2834/2021

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Аккуратного А.В.,

при секретаре Шкляевой Ю. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики частную жалобу Сорокиной Т. Л. на определение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 03 декабря 2021 года, которым отказано в восстановлении пропущенного срока подачи частной жалобы

УСТАНОВИЛ:

Определением Устиновского районного суда г. Ижевска от 12 марта 2020 года частично удовлетворено заявление Коневой И. А. о возмещении судебных расходов, понесенных при рассмотрении гражданского дела по иску Сорокиной Т. П. к Коневой И. А. о признании недействительным решения собрания собственников.

1 апреля 2020 года Сорокина Т. Л. обратилась с жалобой на указанное определение суда, которая определением судьи Устиновского районного суда г. Ижевска от 7 апреля 2020 года оставлена без движения, предложено устранить недостатки в срок до 12 мая 2020 года.

18 мая 2020 года Соркина Т. Л. обратилась с частной жалобой на определение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска от 7 апреля 2020 года.

Определением судьи Устиновского районного суда г. Ижевска от 1 июня 2020 года частная жалоба на определение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска от 7 апреля 2020 года возвращена заявителю в связи с пропуском срока на обжалование определения.

22 июня 2020 года Сорокина Т. Л. обратилась с частной жалобой на определение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска от 1 июня 2020 года.

Апелляционным определением Верховного суда Удмуртской Республики от 29 июля 2020 года определение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска от 1 июня 2020 года оставлено без изменения.

8 октября 2020 года Сорокина Т. Л. обратилась с частной жалобой на определение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска от 7 апреля 2020 года с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.

Определением Устиновского районного суда г. Ижевска от 3 декабря 2020 года заявление Сорокиной Т. Л. о восстановлении пропущенного процессуального срока оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением Верховного суда Удмуртской Республики от 19 мая 2021 года отменено определение Устиновского районного суда г. Ижевска от 5 февраля 2021 года, которым отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения от 3 декабря 2020 года заявление Сорокиной Т. Л. о восстановлении пропущенного процессуального срока. Сорокиной Т. Л. восстановлен пропущенный процессуальный срок на обжалование определения от 3 декабря 2020 года.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на определение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска от 7 апреля 2020 года, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к выводу, что с момента получения определения судьи Устиновского районного суда г. Ижевска от 7 апреля 2020 года, с учетом окончания периода нерабочих дней, объявленных Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" до момента обращения с частной жалобой прошло более 5 месяцев, а потому оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется.

В частной жалобе Сорокина Т. Л. просит определение отменить, указывая на его незаконность.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Частная жалоба в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена без извещения сторон.

В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к следующему.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции в соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, если иные сроки и порядок их исчисления не установлены ГПК РФ.

В силу абзаца 2 части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим кодексом.

Срок на подачу частной жалобы на определение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска от 7 апреля 2020 года истек 28 апреля 2020 года.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 3 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Согласно разъяснений, приведенных в абз. 5 п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2021 N 16 при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Как видно из приведенных правовых норм и разъяснений, допуская возможность восстановления процессуального срока на обжалование судебного решения, лицам, его пропустившим, законодатель связывает данное право с наличием уважительных причин, которые признаются таковыми судом.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" нерабочие дни в Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) объявлены с 30.03.2020 по 3 апреля 2020 года.

В период с 4 по 30 апреля 2020 года нерабочие дни установлены Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".

Из дела следует, что определение судьи от 7 апреля 2020 года получено заявителем 16 апреля 2020 года, то есть в период действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Первоначально с частной жалобой на определение судьи от 7 апреля 2020 года заявитель обратилась 8 мая 2020 года, то есть в пределах 15 дневного срока (с учетом положений абзаца 2 части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) с даты получения определения и после частичной отмены мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Согласно разъяснениям, содержащимся в вопросе четвертом "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" (утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года), сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об уважительности причин пропуска срока на обжалование определения суда при первоначальном обжаловании определения судьи от 7 апреля 2020 года. Действия заявителя, последовательно оспаривавшего определения суда о возврате частных жалоб, по мотивам необходимости исключения нерабочих дней установленных приведенными выше Указами Президента Российской Федерации из процессуального срока, и утверждавшего, что срок на подачу частной жалобы на определение от 7 апреля 2020 года не был пропущен, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствуют о реализации заявителем процессуальных прав по оспариванию обжалуемого определения суда, имели целью отмену определения суда препятствующих обжалованию определения судьи от 7 апреля 2020 года, а потому свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока на обжалование определения судьи. Действия заявителя были добросовестными процессуальные действия совершены в разумные сроки.

При изложенных обстоятельствах, учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию, реализации права заявителя на справедливое судебное разбирательство, с учетом обращения с первоначальной жалобой в течение 15 дней со дня получения оспариваемого определения, с учетом последующего процессуального поведения заявителя, предпринимавшего меры к последовательному оспариванию определений о возврате частных жалоб, суд приходит к выводу, что в данном случае причину пропуска срока обжалования определения следует признать уважительной, срок подлежит восстановлению. Ошибочное толкование заявителем закона в части исчисления срока не может служить основанием для отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с частью 2 статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование определения судьи Устиновского районного суда г. Ижевска от 7 апреля 2020 года подлежит удовлетворению. Определение суда подлежит отмене, частная жалоба удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 03 декабря 2021 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить Сорокиной Т. Л. срок для обжалования судьи Устиновского районного суда г. Ижевска от 7 апреля 2020 года.

Гражданское дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Частную жалобу Сорокиной Т. Л. удовлетворить.

Председательствующий А. В. Аккуратный


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка