Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 октября 2020 года №33-2834/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 октября 2020 года Дело N 33-2834/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Васильевой В.Г., судей Игнатьевой А.Р., Холмогорова И.К.,
при секретаре Комюстюровой А.А.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 августа 2020 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЮГ-КОЛЛЕКШН" к Новохатько А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, которым
постановлено:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственность "ЮГ- КОЛЛЕКШН" к Новохатько А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Новохатько А.Н., _______ года рождения, уроженца .........., в пользу ООО "ЮГ- КОЛЛЕКШН" задолженность по кредитному договору N ... от 20.01.2012 в размере 295 442, 43 руб., которая состоит из основного долга - 142 796,75 руб., процентов - 142 439,38 руб., комиссии - 3 533,67 руб.
Взыскать с Новохатько А.Н. в пользу ООО "ЮГ- КОЛЛЕШН" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 154,42 руб.
Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г., судебная коллегия
установила:
ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН" обратилось в суд с иском к Новохатько А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 20 января 2012 года между клиентом Новохатько А.Н. и АО "ОТП Банк" (далее по тексту - Банк) был заключен договор потребительского кредита N ..., в соответствии с которым заемщик заключил с кредитором договор о предоставлении и использовании кредитной карты. Согласно Кредитному договору кредитор предоставил заемщику кредит в размере КРЕДИТ руб. 00 коп. на цели личного потребления. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора, между тем, Новохатько А.Н. нарушил взятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем, за период с 06.03.2018 по 20.09.2018 образовалась задолженность в размере 295 442 руб. 43 коп. 20.09.2018 г. г. между АО "ОТП Банк" и ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН" был заключен договор цессии (уступки прав требования) согласно которому ООО "ЮГ-КОЛЛЕШН" были уступлены права (требования) по кредитному договору заключенному АО "ОТП Банк" с Новохатько А.Н. С учетом изложенных обстоятельств, ООО "ЮГ - КОЛЛЕКШН" просило взыскать с Новохатько А.Н. задолженность по кредитному договору N ... от 20.01.2012 года в размере 295 442 руб. 43 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 154 руб. 42 коп.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, просит его отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по платежам до января 2016 года. Указывает, что в договоре цессии не приведена сумма задолженности, по которой переуступлены права требований. Также приводит доводы о том, что договор цессии имеет признаки притворной сделки.
Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС (Я) (vs.jak.sudrf.ru раздел "Судебное делопроизводство").
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что стороны извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, считает его правильным исходя из следующего.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 20 января 2012 г., на основании заявления истца Новохатько А.Н. в офертно-акцептной форме согласно ст. ст. 434, 438 ГК РФ, между и ответчиком ОАО "ОТП Банк" и ответчиком ОАО "ОТП Банк" заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной банковской карты N ..., по условиям которого банк обязался открыть на имя ответчика текущий счет, осуществить обслуживание кредитной банковской карты и предоставить ответчику кредит с лимитом в размере СУММА руб. под ?% годовых. Ответчик согласно оферте обязался соблюдать условия договора, содержащиеся в заявлении, Правилах и Тарифах, являющихся составной частью договора о выпуске и обслуживании банковских карт. При этом Новохатько А.Н. был ознакомлен с полной стоимостью кредита, процентами, перечнем и размерами платежей.
Подписывая заявление, Новохатько А.Н. тем самым выразил согласие со всеми условиями договора, что соответствует положениям ст. 421 ГК РФ.
Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, истец активировал кредитную карту, исполнял условия кредитного договора, то есть производил платежи в счет погашения кредита и за обслуживание карты. Данные обстоятельства истцом не оспариваются.
Из материалов дела следует, заемщик в нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ не выполнил взятые на себя обязательства, не производил платежи в размере и в сроки, установленные договором.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
ОАО "ОТП Банк" и ООО "ЮГ- КОЛЕКШН" заключили договор уступки прав (требований) N ... от 20.09.2018, в соответствии с которым право требования по кредитному договору N ... от 20.01.2012 было передано ООО "ЮГ- КОЛЛЕКШН".
Таким образом, в связи с заключением договора уступки прав (требований), к истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору N ... от 20.01.2012 заключенному между ОАО "ОТП Банк" и Новохатько А.Н.
Согласно представленным расчетам задолженность ответчика составляет сумму в размере 295 442,43 руб., в том числе: сумма основного долга - 142 796,75 руб., просроченные проценты - 142 439,38 руб.
Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, руководствуясь положениями ст. ст. 309 - 310, 811, 819 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено наличие у ответчика задолженности перед истцом, которая в добровольном порядке не погашена.
Судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, не находит оснований к отмене решения суда.
Доводы апелляционной жалобы о пропуске банком срока исковой давности по заявленным истцом требованиям основаны на ошибочном толковании норм материального права, они были предметом оценки со стороны суда первой инстанции и правомерно отклонены.
Из материалов дела усматривается, что последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту был произведен Новохатько А.Н. 14.07.2016 г., в связи с чем с 14.08.2016 г. подлежит исчислению трехлетний срок исковой давности, который истекал 14.08.2019 г.
Между тем, 22 февраля 2019 года, до истечения срока исковой давности, мировым судьей судебного участка N 39 города Нерюнгри Республики Саха (Якутия), вынесен судебный приказ по заявлению ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН" к Новохатько А.Н. о взыскании задолженности по рассматриваемому кредитному договору.
Определением 28.08.2019 г. судебный приказ отменен по заявлению Новохатько А.Н.
С настоящим иском банк обратился в суд 08 октября 2019 года, то есть до истечения срока исковой давности. Исходя из данных обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку обращением банка в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, течение срока исковой давности было прервано и данный срок не истек при подаче рассматриваемого иска.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в договоре цессии не указана полная сумма, подлежащая к выплате, опровергаются материалами дела. Так, согласно выписке из положения N ... к дополнительному соглашению N ... к договору уступки прав требований N ... от 20 сентября 2018 года (л.д. 18), заключенного между ОАО "ОТП Банк" и ООО "ЮГ- КОЛЕКШН", в договоре указана общая сумма уступаемых прав в размере 295 442,43 руб. по долгу Новохатько А.Н.
Доводы жалобы о том, что судом не был исследован вопрос о безвозмездности договора цессии, не проверил притворность сделки - договора уступки права требований, также не являются основанием к отмене решения суда, так как вопрос о признании договора уступки прав (цессии) недействительным не был предметом исследования суда первой инстанции, так как ответчик таких встречных исковых требований в суд не заявлял.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается в полном объеме и, проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
При рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 августа 2020 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЮГ-КОЛЛЕКШН" к Новохатько А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.
Председательствующий В.Г. Васильева
Судьи А.Р. Игнатьева
И.К. Холмогоров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка