Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 19 июня 2019 года №33-2834/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июня 2019 года Дело N 33-2834/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Ольховского В.Н.,
судей Ивановой О.В., Яковлева Н.А.
при секретаре Герасименко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Караханяна А.Ц. на решение Правдинского районного суда Калининградской области от 9 апреля 2019 г. по иску АО СК "Двадцать первый век" к Караханяну А.Ц. о возмещении материального ущерба в порядке регресса,
заслушав доклад судьи Ольховского В.Н.,
УСТАНОВИЛА:
АО СК "Двадцать первый век" обратилось в суд с иском, указав, что 19 сентября 2017 г. им была застрахована по договору обязательного страхования гражданская ответственность владельца транспортного средства - принадлежащего Х. грузового автомобиля КАМАЗ, государственный регистрационный знак N. Данный договор был заключен в отношении ограниченного числа лиц, допущенных к управлению названным транспортным средством. Договор был заключен на срок до 18 сентября 2018 г.
В период действия данного договора страхования, 7 июня 2018 г., Караханян А.Ц., управляя указанным автомобилем в силу трудовых отношений с Х., на территории Приморской ТЭС в Светлогорском городском округе в нарушение требований пункта 8.12 Правил дорожного движения РФ допустил столкновение управляемого им транспортного средства с грузовым автомобилем МАН, принадлежащим ООО "Силикатный завод".
Гражданская ответственность владельца автомобиля МАН была застрахована по договору обязательного страхования в САО ВСК, которое в порядке прямого урегулирования убытков произвело выплату страхового возмещения в сумме 191076,39 руб.
В дальнейшем в силу требований Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" АО СК "Двадцать первый век" возместило САО ВСК ущерб в указанном размере.
Вместе с тем, как следует из договора обязательного страхования от 19 сентября 2017 г., Караханян А.Ц. не указан в нем в качестве лица, допущенного к управлению грузовым автомобилем КАМАЗ, государственный регистрационный знак N, в связи с чем он в силу требований статьи 14 вышеназванного Федерального закона обязан компенсировать истцу понесенные в связи с возмещением вреда убытки.
Ссылаясь на данные обстоятельства, АО СК "Двадцать первый век" просило суд взыскать в его пользу с Караханяна А.Ц. 191076,39 руб. в возмещение ущерба в порядке регресса и компенсацию расходов на уплату государственной пошлины в размере 5022 руб.
Рассмотрев дело, Правдинский районный суд Калининградской области вынес решение от 9 апреля 2019 г., которым исковые требования АО СК "Двадцать первый век" удовлетворены: в его пользу с Караханяна А.Ц. взыскано 191076,39 руб. в возмещение ущерба в порядке регресса и компенсация расходов на уплату государственной пошлины в размере 5022 руб.
Караханян А.Ц. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить данное решение, ссылаясь на то, что в вышеуказанном ДТП автомобилю МАН были причинены незначительные повреждения. Водитель данного автомобиля не имел каких-либо претензий к Караханяну А.Ц. В дальнейшем Караханян А.Ц. на осмотр указанного автомобиля не приглашался, при его осмотре не присутствовал, в связи с чем считает, что результаты данного осмотра не могли учитываться судом при принятии решения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Из материалов дела усматривается, что 7 июня 2018 г. Караханян А.Ц., управляя грузовым автомобилем КАМАЗ, государственный регистрационный знак N, на территории Приморской ТЭС в Светлогорском городском округе в нарушение требований пункта 8.12 Правил дорожного движения РФ допустил столкновение данного транспортного средства с грузовым автомобилем МАН, принадлежащим ООО "Силикатный завод". Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.
На момент рассматриваемого ДТП в отношении грузового автомобиля КАМАЗ, государственный регистрационный знак N, АО СК "Двадцать первый век" был выдан страховой полис от 19 сентября 2017 г., подтверждающий факт заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца данного транспортного средства.
Вместе с тем из указанного полиса следует, что договор обязательного страхования был заключен в отношении ограниченного числа лиц, допущенных к управлению названным транспортным средством, и Караханян А.Ц. к числу этих лиц не относится, так как в страховом полисе не указан (л.д. 8).
В соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Гражданская ответственность владельца автомобиля МАН была застрахована по договору обязательного страхования в САО ВСК, которое в порядке прямого урегулирования убытков произвело выплату страхового возмещения в сумме 191076,39 руб., которая в дальнейшем в силу требований Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" была возмещена САО ВСК за счет АО СК "Двадцать первый век".
Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Пунктом 1 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в частности если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Установив изложенные выше обстоятельства, а именно то, что Караханян А.Ц. в момент рассматриваемого ДТП управлял грузовым автомобилем КАМАЗ, государственный регистрационный знак N, не будучи включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством (при том, что договор обязательного страхования заключен с условием использования этого транспортного средства только указанными в договоре водителями), суд с учетом положений вышеуказанных норм пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных АО СК "Двадцать первый век" к Караханяну А.Ц. требований о возмещении произведенной страховой выплаты.
Изложенный Караханяном А.Ц. в апелляционной жалобе довод о неправильном определении судом суммы подлежащего взысканию с него в пользу истца возмещения нельзя признать обоснованным, так как на какие-либо объективные обстоятельства в подтверждение данного довода ответчик не ссылается и доказательств иного размера причиненного ООО "Силикатный завод" повреждением грузового автомобиля МАН суду не представил.
Поскольку Караханян А.Ц. не является владельцем грузового автомобиля КАМАЗ, государственный регистрационный знак N, он не относится к числу лиц, которые в силу закона подлежат приглашению на осмотр поврежденного в ДТП транспортного средства.
Другие указанные Караханяном А.Ц. в апелляционной жалобе обстоятельства не имеют существенного значения для дела, в связи с чем не могут свидетельствовать о незаконности решения суда.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Правдинского районного суда Калининградской области от 9 апреля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка