Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 12 августа 2019 года №33-2834/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 12 августа 2019 года Дело N 33-2834/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Григоровой Ж.В.,
судей Козуб Е.В. и Радовиля В.Л.,
при секретаре судебного заседания Снимщиковой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление заместителя прокурора Гагаринского района города Севастополя Шеремета В.М. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Прокурора Гагаринского района города Севастополя, заявленного в защиту прав и законных интересов Акиничева Ю.Н. к Севастопольскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о перерасчете страховых выплат в связи с утратой трудоспособности,
Заслушав доклад судьи Севастопольского городского суда Радовиля В.Л., судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда
установила:
Прокурор Гагаринского района города Севастополя в интересах Акиничева Ю.Н. обратился в суд с иском, содержащим следующие требования: обязать Государственное учреждение - Севастопольское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, начиная с ДД.ММ.ГГГГ произвести перерасчет ежемесячных страховых выплат исходя из тарифной ставки (оклада), докера-механизатора комплексной бригады на погрузочно - разгрузочных работах, установленной в отрасли (подотрасли) для данной профессии, и сходных условий труда ко времени обращения за страховыми выплатами; взыскать с ответчика в пользу Акиничева Ю.Н. ежемесячные страховые выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; обязать ответчика выплачивать Акиничева Ю.Н. ежемесячные страховые выплаты исходя из тарифной ставки (оклада), установленной в отрасли (подотрасли) для профессии докер-механизатор комплексной бригады на погрузочно-разгрузочных работах в сумме <данные изъяты> с последующей индексацией, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, бессрочно.
Решением Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ указанные исковые требования удовлетворены в полном объёме.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ отменено с принятием по делу нового решения об отказе Прокурору Гагаринского района города Севастополя в удовлетворении иска, заявленного в защиту прав и законных интересов Акиничева Ю.Н. к Севастопольскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о перерасчете страховых выплат.
Заместитель прокурора Гагаринского района города Севастополя Шеремет В.М. обратился в Севастопольский городской суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам указанного апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда, указав, что отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия исходила из того, что материалы личного дела застрахованного Акиничева Ю.Н. и материалы гражданского дела не содержат заявления последнего о перерасчете ежемесячных страховых выплат в связи с обстоятельствами, которые могли повлечь изменения размера получаемого им обеспечения по страхованию, предоставляемого в Управление исполнительной дирекции ФСС Украины в городе Севастополе. Также судебная коллегия исходила из того, что впервые с требованиями о перерасчете ежемесячной страховой выплаты Акиничева Ю.Н. обратился к ответчику в ДД.ММ.ГГГГ, а, следовательно, оснований для перерасчета страховых выплат, в соответствии с пунктом 9 статьи 12 Федерального закона N 125-ФЗ, в редакции, действовавшей на момент обращения истца к ответчику с заявлением о перерасчете страховых выплат не имеется.
Заявитель указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Акиничева Ю.Н. представил прокурору Гагаринского района копии заявлений от ДД.ММ.ГГГГ, адресованные Управлению ФСС Украины в городе Севастополе, Прокурору города Севастополя о неисполнении работодателем и страховщиком обязанности по разъяснению ему, как застрахованному лицу его прав в части условий и порядка обязательного социального страхования, а также о нарушении его прав при начислении ему страхового возмещения.
По мнению заявителя, указанная информация, предоставленная Акиничева Ю.Н. является существенной для разрешения спора по существу, о данных обстоятельствах не было известно и не могло было быть известно на дату судебного заседания и дату заседания суда апелляционной инстанции и является основанием для пересмотра апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда в соответствии с частями 1-3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия нашла возможным рассмотреть заявление о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам в отсутствие представителя заявителя Прокуратуры города Севастополя, о чем имеется в материалах дела почтовые уведомления о вручении судебных извещений.
Заслушав пояснения истца Акиничева Ю.Н. поддержавшего заявление, а также объяснения представителя ответчика, Роговой В.А., возражавшей против удовлетворения заявления, изучив доводы заявления и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 393 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", суды апелляционной, кассационной инстанций, а также Президиум Верховного Суда Российской Федерации в соответствии со статьей 393 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе пересмотреть по указанным выше обстоятельствам вынесенные ими постановления в случае, когда этими постановлениями было изменено постановление суда нижестоящей инстанции либо вынесено новое постановление
В пунктах 8 и 9 вышеназванного постановления указано, что вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела. Вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.
Под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридически значимые факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, имеющие существенное значение для дела, которые объективно существовали во время рассмотрения дела, однако не были и не могли быть известны суду и заявившему о них лицу, участвовавшему в деле.
Из анализа приведенных норм права с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что от вновь открывшихся обстоятельств, являющихся юридическими фактами, необходимо отличать новые доказательства, которые являются сведениями о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле. Поэтому новые доказательства, даже если о них не было известно на момент судебного заседания и вынесения судебного постановления, не могут рассматриваться как вновь открывшиеся обстоятельства.
В данном случае заявитель, как на вновь открывшееся обстоятельство, имеющее существенное значение для правильного разрешения дела, ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ Акиничева Ю.Н. представил прокурору копии заявлений в адрес Управления ФСС Украины в городе Севастополе и на имя прокурора города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ о неисполнении работодателем и страховщиком обязанности по разъяснении условий и порядка обязательного социального страхования, а также о нарушении его прав при начислении ему страхового возмещения.
Между тем, вопреки доводам заявителя, не предоставления ему, как процессуальному истцу, необходимых доказательств, имеющих существенное значение для разрешения спора, находящихся в распоряжении лица, в интересах которого был предъявлен иск (материальный истец), не является обстоятельством, свидетельствующим о наличии оснований для пересмотра, вступившего в законную силу судебного акта в соответствии со статьей 393 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Фактически, заявитель ссылается на новые доказательства, обязанность предоставление которых, в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возложена на истца.
Кроме того, при принятии решения по настоящему делу судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда исходила в том числе, из отсутствия нарушений правил расчета и назначения Акиничева Ю.Н. страхового возмещения, а также из отсутствия оснований для перерасчета размера ежемесячной страховой выплаты из тарифной ставки, установленной в отрасли (подотрасли) для профессии докера морского порта, в виду того, что ежемесячная страховая выплата, назначенная ответчиком Акиничева Ю.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, ранее была рассчитана работодателем в соответствии с нормами действовавшего на тот момент законодательства, регулирующего возмещение вреда здоровью, причиненного работнику.
Таким образом, оснований, с которыми закон связывает возможность удовлетворения заявления о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, из заявления заместителя прокурора Гагаринского района города Севастополя в защиту прав и законных интересов Акиничева Ю.Н. не усматривается.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявления о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам не имеется.
Руководствуясь статьями 392 - 397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда
определила:
заявление заместителя прокурора Гагаринского района города Севастополя поданного в защиту прав и законных интересов Акиничева Ю.Н. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Ж.В. Григорова
Судьи: Е.В. Козуб
В.Л. Радовиль


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка