Дата принятия: 05 августа 2019г.
Номер документа: 33-2834/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2019 года Дело N 33-2834/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Коропенко Л.Е.,
судей: Андриановой И.В., Горелика А.Б.,
при секретаре Коломытцевой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 5августа2019 г. гражданское дело по иску Бражниковой Марины Владиславовны к Межрайонной ИФНС России N4 по Тамбовской области, Управлению Росреестра по Тамбовской области, Филиалу ГУПТИ Тамбовской области "Котовский нехозрасчетный участок" о возложении обязанности,
по апелляционной жалобе Бражниковой Марины Владиславовнына решение Котовского городского суда Тамбовской области от 7мая 2019 г.
Заслушав доклад судьи Андриановой И.В., апелляционная инстанция
установила:
Бражникова М.В. обратилась в суд с иском к МРИ ФНС России *** по *** и Управлению Росреестра по *** о возложении обязанности внести изменения о правообладателе земельного участка с кадастровым номером *** (***) и возложении обязанности выполнить перерасчет платы по налогу за указанный земельный участок с 2012 года по 2017год.
В обоснование заявленных требований указала, что с 2012 года по настоящее время за ней числится земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, район бойлерного завода пластмасс, вид разрешенного пользования - под гараж, номер государственной регистрации права - ***, который ей не принадлежит, о чем она с 2015 года информировала Межрайонную ИФНС *** по ***.
Полагает, что бездействием ответчиков существенно нарушены ее права, поскольку начисления за земельный участок на её имя незаконны и необоснованны.
РешениемКотовского городского суда Тамбовской области от 7 мая 2019 г.в удовлетворении исковых требований Бражниковой М.В. отказано.
Суд в решении суда принял во внимание договор купли - продажи от ***, из содержания которого следует, что истцом был продан гараж, а земельный участок остался на праве постоянного (бессрочного) пользования у Бражниковой М.В.
В апелляционной жалобе Бражникова М.В. просит решение суда отменить. Указывает, что в договоре купли-продажи от ***, хранящемся в инвентарном деле в ГУПТИ ***, отсутствует подпись продавца, указана иная дата регистрации, договор является нечитаемым.Полагает, что суд не дал оценку подложным, по её мнению, договорам.
В возражениях на апелляционную жалобу МРИФНС России *** по *** просит решение суда оставить без изменения.
Указывает, что налоговые органы не являются первоисточником указанных сведений т регистрирующим органом.
Проверив материалы дела по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушавБражникову М.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя Управления Росреестра по тамбовской области по доверенности Кротову К.Ю., возражавшую против удовлетворения жалобы, посчитав возможным в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в судебное заседание иных участников процесса, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.
В соответствии со статьёй 57 Конституции Российской Ф и пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с пунктом 4 статьи 85 Налогового кодекса российской Федерации исчисление имущественных налогов с физических лиц осуществляется на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с Приказом Росреестра NП/0131, ФНС России NММВ-7-6/187@ от 3 апреля 2018г. "Об утверждении порядка обмена сведениями в электронной форме о недвижимом имуществе, зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделках с ним и о владельцах недвижимого имущества" Управление Росреестра, уполномоченные органы предоставляют сведения в соответствии с форматом в Управления ФНС России в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации или изменения сведений в Едином государственном реестре недвижимости, а также ежегодно до 15 февраля представляют указанные сведения по состоянию на 01 Января текущего года, в объеме сведений, сформированных за предшествующий год.
Согласно пункту1 статьи 389 Налогового кодекса российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст.389 НК РФ на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
На основании пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании постановления администрации *** *** от ***г. Ефремовой Марине Владиславовне (в настоящее время - Бражникова) передан в постоянное пользование земельный участок под гараж площадью 0,00263 га, расположенный в районе бойлерной завода пластмасс по ***. Основание - разрешение отдела архитектуры *** от ***г.
Аналогичные сведения содержатся в архивных справках *** от ***г.
Согласно договору купли-продажи гаража от ***г. Ефремова М.В. продала Петровой Т.Е. гараж под ***а, находящийся по адресу: ***, в районе центральной бойлерной с кадастровым ***-А. Указанный гараж принадлежит Ефремовой на основании постановления администрации *** *** от ***г. и расположен на участке земли мерою 26,3 кв.м.
Данный договор зарегистрирован в органах ГУПТИ ***г.
Из технического паспорта на гараж ***а в районе бойлерной следует, что собственником гаража является Петрова Т.Е. на основании договора купли-продажи.
Согласно разрешению *** от ***г., выданному главным архитектором ***, Ефремовой М.В. выделен земельный участок под гараж в осях 3,7 x 5,7 м в районе бойлерной завода пластмасс по ***.
Как следует из ответа управления Росреестра по Тамбовской области земельный участок предоставлен Ефремовой М.В. на праве постоянного пользования, что следует из постановления главы администрации *** *** от ***г.; Единый государственный реестр недвижимости содержит сведения о регистрации ***г. права постоянного бессрочного пользования земельным участком Ефремовой М.В.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости земельный участок с кадастровым номером *** по адресу: ***, общей площадью 26 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного пользования: под гараж, границы земельного участка не установлены в соответствии с нормами земельного законодательства; правообладатель: Ефремова М.В.; вид государственной регистрации права: постоянное (бессрочное) пользование. Дата государственной регистрации права: ***г. (л.д.11).
Согласно заявлениям Бражниковой М.В., зарегистрированным в Межрайонной ИФНС *** по *** ***г., ***г., ***г., Бражникова М.В. обращалась в Межрайонную ИФНС *** по *** с заявлениями о выявленных в налоговых уведомлениях за 2012 - 2016г.г. неточностях в отношении земельного участка с кадастровым ***, с просьбой уточнить сведения и выполнить перерасчет.
Указанные сведения подтверждаются налоговыми уведомлениями *** от ***г., *** от ***, *** от ***г., *** от ***г. и соответствующими чеками-ордерами об уплате указанных в уведомлениях сумм (л.д. 7-10).
В ответе УФНС России по *** от ***г. Бражниковой М.В. разъяснено, что с ***г. до настоящего времени на её имя зарегистрирован земельный участок с КН *** (номер государственной регистрации права ***).
Согласно справке *** об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов Бражникова М.В. по состоянию на *** задолженности не имеет.
Полагая, что начисления за земельный участок на её имя незаконны и необоснованны, Бражникова М.В. обратилась в суд с иском к МРИ ФНС России *** по *** и Управлению Росреестра по *** о возложении на ответчиков обязанности внести изменения о правообладателе земельного участка с кадастровым номером *** и выполнить перерасчет платы по налогу за земельный участок с 2012 по 2017 годы.
Отказывая Бражниковой М.В. в искеМРИ ФНС России *** по *** и Управлению Росреестра по ***, суд первой инстанции, руководствуясь вышеназванными положениями налогового и гражданского законодательства, исходя из установленных обстоятельств, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции.
Действительно, из материалов дела следует, чтонесмотря на то что по договору купли-продажи гаража от *** Ефремова М.В. (Бражникова) продала Петровой Т.Е. гараж под ***а, находящийся по адресу: ***, в районе центральной бойлерной с КН ***, расположенный на участке земли мерою 26,3 кв.м, в сведениях Единого государственного реестра недвижимости с *** до настоящего времени на её имя зарегистрирован земельный участок с КН *** по указанному выше адресу общей площадью 26 кв.м.
Суд обоснованно указал, что вопреки доводам Бражниковой М.В. о продаже не только гаража, но и земельного участка под ним, об обратном свидетельствует содержание договора.
Кроме того, на момент заключения истцом договора купли-продажи гаража, расположенного на спорном земельном участке, действовал Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. N 136-ФЗ (вступил в законную силу 30.10.2001г.), который не предусматривал возможности продажи права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок.
В суде апелляционной инстанции представитель Управления Росреестра по доверенности Кротова К.Ю. пояснила, что *** Бражникова М.В. написала заявление в Росреестр о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, ею получена новая выписка и реестра, согласно которой земельный участок за ней не значится.
Бражникова М.В.в суде апелляционной инстанции подтвердила данный факт, пояснив, что Управление Росреестра в ходе судебного заседания предложило ей обратиться в администрацию и запросить архивные справки, что она сделал. Администрация вынесла постановление о прекращении постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, в реестр была направлена об этом информация, затем эти сведения были направлены в налоговый орган. В настоящее время спор исчерпан. Однако она настаивает на отмене решения, поскольку спустя 16 лет ей не должны были начислять налоги. Налог на землю она оплатила в размере 1200 руб.
Для удовлетворения исковых требований Бражниковой М.В. необходимо установить, в чем конкретно заключается вина каждого из ответчиков, какие их действия послужили причиной наступления негативных последствий для истца.Доказательств вины ответчиков в суде первой инстанции не представлено.
Как установлено судом, сведения в налоговую инспекцию о собственнике земельного участка, обязанном платить налог, направляет Управление Росреестра; в ЕГРН Бражникова М.В. значилась собственником спрного земельного участка с *** до ***
ДоводыБражниковой М.В.о несоответствиидат заключения договора купли-продажи гаража и регистрации в ГУПТИ, как верно отметил суд первой инстанции, не являются юридическими значимыми для рассмотрения заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, однако оснований для отмены либо изменения решения не содержат. Решение суда является законным и обоснованным, постановленным с соблюдением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция
определила:
Решение Котовского городского суда Тамбовской области от 7 мая 2019 г.оставить без изменения;апелляционную жалобу Бражниковой Марины Владиславовны - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
