Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 16 января 2020 года №33-2834/2019, 33-42/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2020 года Дело N 33-42/2020







г. Петропавловск-Камчатский


16 января 2020 года




Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Нечунаевой М.В.,
судей Куликова Б.В., Степашкиной В.А.,
при секретаре Винник Е.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Восканяна Мгера Жораевича к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании недействительным пункта договора аренды земельного участка,
по апелляционной жалобе Восканяна Мгера Жораевича на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 сентября 2019 года (дело N 2-1943/2019, судья Карматкова Е.В.), которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Восканяна Мгера Жораевича к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании недействительным пункта 3.1.1 договора аренды земельного участка N 200/17 от 27 сентября 2017 года, заключенного между администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа и Восканяном Мгером Жораевичем - отказать.
Заслушав доклад председательствующего судьи, объяснения Восканяна М.Ж., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и полагавшего решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Восканян М.Ж. обратился с иском к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании п. 3.1.1 договора аренды земельного участка N 200/17 от 27 сентября 2017 года недействительным, ссылаясь на то, что указанный пункт договора, в котором предусмотрено право арендодателя в любое время отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке (в случае несвоевременного внесения арендной платы более двух раз подряд, а также при внесении арендной платы не в полном объеме; при использовании земельного участка не по целевому назначению), противоречит положениям ст. 619 ГК РФ и нарушает его права в сфере земельного законодательства.
В судебном заседании Восканян М.Ж. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил признать недействительным п. 3.1.1 договора аренды земельного участка N 200/17 от 27 сентября 2017 года, заключенного между администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа и Восканяном М.Ж.
Представитель администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Гизатуллин Р.Н. против удовлетворения исковых требований возражал, полагал необходимым прекратить производство по делу, поскольку оспариваемым истцом договор аренды земельного участка признан в судебном порядке недействительным.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе Восканян М.Ж., не соглашаясь с выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований, полагая, что, несмотря на расторжение договора аренды земельного участка N 200/17 от 27 сентября 2017 года, судом первой инстанции не дана правовая оценка его доводам, по которым он считает п. 3.1.1 оспариваемого договора недействительным, что является основанием для отмены решения суда. Кроме того, полагает решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 января 2019 года не имеющим преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора ввиду различий ответчиков по делу.
Администрация Петропавловск-Камчатского городского округа, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебном заседании коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда своего представителя не направила, в связи с чем на основании ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 327, 167 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со ст. ст. 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения Восканяна М.Ж., изучив материалы гражданского дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, постановлением Главы администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 27 сентября 2017 года N 2414Восканяну М.Ж. предоставлен земельный участок <данные изъяты>. Фактическое использование: для целей, не связанных со строительством (использование земельного участка для установки павильона). Вид разрешенного использования: земельные участки объектов торгового назначения. Категория земель: земли населенных пунктов.
27 сентября 2017 года между Восканяном М.Ж. (арендатор) и администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (арендодатель) на основании вышеуказанного постановления заключен договор аренды земельного участкаN 200/17.
Пунктом 3.1.1 указанного договора предусмотрено право арендодателя в любое время отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке, в случае: при несвоевременном внесении арендной платы более двух раз подряд, а также при внесении арендной платы не в полном объеме; при использовании земельного участка не по целевому назначению.
Полагая указанный пункт договора аренды незаконным, противоречащим ст. 619 ГК РФ, нарушающим его права в сфере земельного законодательства, Восканян М.Ж. обратился в суд с иском о признании п. 3.1.1 договора аренды N 200/18 от 27 сентября 2017 года недействительным.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции установил, что решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 января 2019 годаВосканяну М.Ж. отказано в удовлетворении исковых требований к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании незаконным решения, оформленного письмом от 04 июня 2018 года N 01-08-01/3508/18 об отказе от договора (исполнения договора) от 27 сентября 2017 годаN 200/17.
При этом, судом установлен факт использования Восканяном М.Ж. предоставленного ему на основании договора аренды N 200/17 от 27 сентября 2017 года земельного участка не по целевому назначению, выразившегося в размещении на этом участке двух нестационарных торговых объектов, выходящих за пределы его границ, также рассмотрен вопрос о правомерности решения Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа об одностороннем внесудебном расторжении заключенного с Восканяном М.Ж. договора аренды N 200/17 от 27 сентября 2017 года.
Помимо этого, судом первой инстанции установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от28 марта 2019 года договор аренды земельного участкаN 200/17 от 27 сентября 2017 года признан недействительным.
Проанализировав обстоятельства дела в их совокупности, ссылаясь на положения ст. ст. 61, 209 ГПК РФ, разъяснения, изложенные в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Восканяна М.Ж. к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании недействительным пункта 3.1.1 договора аренды земельного участка N 200/17 от 27 сентября 2017 года, поскольку вступившим в законную силу решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 января 2019 года и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 28 марта 2019 года установлено и постановлено, что договор аренды от 27 сентября 2017 годаN 200/17расторгнут в одностороннем порядке, а также признан недействительным на основании ст. 168 ГК РФ.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61. 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с положениями ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным судебной коллегией материалам гражданского дела, не имеется.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.
Восканян М.Ж., обращаясь в суд с иском о признании недействительным пункта договора аренды N 200/17 от 27 сентября 2017 года, который вступившим в законную силу судебным актом признан недействительным, что было установлено в ходе рассмотрения иска судом первой инстанции, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представил каких-либо иных доказательств нарушения его прав в сфере земельного законодательства, что привело к отказу в удовлетворении исковых требований в связи с отсутствием предмета спора.
Изложенные выводы суда следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, а не исключительно на преюдиции, следующей (по мнению истца) из судебных постановлений, на что ссылается Восканян М.Ж. в обоснование доводов поданной им апелляционной жалобы. При этом мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в обжалуемом решении суда.
При таких обстоятельствах у судебной коллегии не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, которые по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда. Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с оценкой исследованных судом по делу доказательств, таковые не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене вынесенного судебного решения.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка