Дата принятия: 23 августа 2018г.
Номер документа: 33-2834/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2018 года Дело N 33-2834/2018
23 августа 2018 г.
г. Тула
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кабанова О.Ю.
судей Черенкова А.В., Гавриловой Е.В.
при секретаре Архиповой Я.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" на решение Привокзального районного суда г. Тулы от 30 мая 2018 года по иску акционерного общества "Стройматериалы" к публичному акционерному обществу Страховая Компания "Росгосстрах", Коровину Ю.Ф. о взыскании недоплаченного страхового возмещения, материального ущерба, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Черенкова А.В., судебная коллегия
установила:
АО "Стройматериалы" обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 11 января 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля Renault Logan, <данные изъяты> управляемого виновником - Коровиным Ю.Ф., и автомобиля Toyota Land Cruiser 200, <данные изъяты>, под управлением Ульянова О.О., принадлежащего (автомобиля) на праве собственности АО "Туластройматериалы". В результате ДТП повреждены детали легкового автомобиля Toyota Land Cruiser 200: передний бампер с парктрониками, обе передние фары, капот, левое переднее крыло, левый омыватель фары, левая передняя ПТФ, левый передний поворотник, левая передняя дверь, брызговик, левое переднее колесо, решетка радиатора, уплотнитель лобового стекла, имеется течь технической жидкости. ДТП произошло по вине ФИО1, управлявшего автомобилем Renault Logan, нарушившего п. 13.9 ПДД РФ. Гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах". 11 января 2018 года АО "Туластройматериалы" обратилось в страховую компанию ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о наступлении страхового случая. 11 января 2018 года проведен осмотр поврежденного автомобиля Toyota Land Cruiser 200, <данные изъяты>, оценочной организацией по заказу страховой компании ПАО СК "Росгосстрах", где были зафиксированы соответствующие повреждения в соответствии с обстоятельствами и справкой о ДТП. 01 февраля 2018 года истцу выплачено ПАО СК "Росгосстрах" 75900 рублей, а также 2000 рублей за эвакуатор. Истцом проведена независимая оценка, и согласно экспертному заключению N от 01 февраля 2018 года стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства с учетом износа составила 161929 рублей, без учета износа - 203711 рублей. Кроме того, заключением судебной экспертизы, проведенной по ходатайству ответчика, установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Land Cruiser 200, <данные изъяты> с учетом износа составляет 154567 рублей, без учета износа - 202112 рублей. 13 февраля 2018 года истцом подана страховой компании ПАО СК "Росгосстрах" досудебная претензия, в которой истец просил в течение 10 календарных дней произвести полную страховую выплату, а также оплатить убытки, однако в удовлетворении претензии отказано. Для обеспечения представительства истца в суде заключено соглашение на оказание юридической помощи, оплачено 27600 рублей.
Просил суд взыскать в пользу истца с ПАО СК "Росгосстрах" недоплаченное страховое возмещение в размере 78667 рублей. Взыскать в пользу истца с Коровина Ю.Ф. материальный ущерб в размере 47545 рублей в виде разницы стоимости восстановительного ремонта с учетом и без учета износа. Взыскать в пользу истца со страховой компании ПАО СК "Росгосстрах" и Коровина Ю.Ф. судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: убытки, связанные с проведением независимой технической экспертизы, в размере 7200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 27600 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3756 рублей 22 коп., расходы, связанные с копированием материалов, в сумме 457 рублей 50 коп.
Решением Привокзального районного суда г. Тулы от 30 мая 2018 года заявленные исковые требования удовлетворены. Судом постановлено взыскать в пользу АО "Туластройматериалы" с ПАО СК "Росгосстрах" недоплаченное страховое возмещение в размере 78667 руб., судебные расходы в размере 24168 руб. 37 коп., всего взыскать 102835 руб. 37 коп., с Коровина Ю.Ф. - материальный ущерб в размере 47545 руб., судебные расходы в размере 14812 руб. 87 коп., всего взыскать 62357 руб. 87 коп.
Не соглашаясь с постановленным по делу решением, в апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из смысла ст. ст. 15, 1064 ГК РФ целью гражданской ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, является восстановление имущественных прав потерпевшего в полном объеме.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11 января 2018 года произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля Renault Logan, <данные изъяты> под управлением Коровина Ю.Ф. и автомобиля Toyota Land Cruiser 200, <данные изъяты> под управлением водителя Ульянова О.О.
Как усматривается из материала ДТП от 11 января 2018 года, причиной ДТП послужило нарушение водителем Коровиным Ю.Ф. п. 13.9 ПДД РФ.
Согласно справке о ДТП от 11 января 2018 года, автомобилю Toyota Land Cruiser 200, <данные изъяты>, причинены механические повреждения следующих деталей: оба бампера, решетки радиатора, левого переднего крыла, двух брызговиков передних колес, лобового стекла, капота, заднего правого крыла, заднего правого фонаря, крышки багажника.
В целях получения страховой выплаты истец 11.01.2018 года обратился по прямому урегулированию убытков к ответчику ПАО СК "Росгосстрах", которое впоследствии произвело выплату страхового возмещения в общей сумме 77900 рублей.
Истец для определения стоимости восстановительного ремонта обратился к независимому эксперту, согласно экспертному заключению N от 01 февраля 2018 года, выполненному ООО "Тульская Независимая Оценка", стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Land Cruiser 200, <данные изъяты>, с учетом износа составила 161929 рублей, без учета износа - 203711 рублей.
Определением суда от 29 марта 2018 года по ходатайству представителя ответчика ПАО СК "Росгосстрах" по делу назначена судебная экспертиза на предмет установления стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.
Так, заключением эксперта ЗАО "Страховой консультант" N от 19 апреля 2018 года определена стоимость восстановительного ремонта спорного автомобиля с учетом износа - 154567 рублей, без учета износа - 202112 рублей, при этом выводы заключения подтверждены в судебном заседании экспертом Гелла А.В.
Принимая во внимание выводы заключения ЗАО "Страховой консультант", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ПАО СК "Росгосстрах" не в полном объеме выполнены обязательства по выплате страхового возмещения, что ответчик выплатил страховое возмещение в размере 77900 рублей, разница между стоимостью, определенной заключением судебной экспертизы, - 154567 руб., и ранее выплаченной суммой составляет 78667 рублей, в связи с чем указанная сумма подлежит возмещению истцу с ПАО СК "Росгосстрах".
При этом, поскольку законодательство не предусматривает взыскание убытков с причинителя вреда в меньшем размере с учетом амортизации, суд пришел к верному выводу о взыскании с Коровина Ю.Ф. стоимости восстановительного ремонта для полного возмещения понесенных истцом убытков без учета износа транспортного средства, что составляет, согласно признанному судом заключению судебной экспертизы ЗАО "Страховой консультант", 47545 рублей.
Взыскание по делу судебных расходов соответствует положениям ст. ст. 88, 94, 98, 100, 103 ГПК РФ.
В целом доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с постановленным по делу решением по основанию несогласия с экспертным заключением, выводы которого судом положены в основу решения правомерно и обоснованно.
Судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы сторон судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.
Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Привокзального районного суда г. Тулы от 30 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
