Дата принятия: 10 октября 2018г.
Номер документа: 33-2834/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2018 года Дело N 33-2834/2018
10 октября 2018 г. г. Орёл
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Должикова С.С.,
судей Сивашовой А.В., Хомяковой М.Е.,
при секретаре Агибалове В.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района г. Орла к индивидуальным предпринимателям Матвеевой Людмиле Николаевне, Золотаревой Ольге Николаевне, Музалевской Александре Васильевне, Частовой Наталье Валерьевне об обязании устранить нарушения требований пожарной безопасности,
по апелляционному представлению и.о. прокурора Советского района г. Орла и апелляционным жалобам индивидуальных предпринимателей Матвеевой Людмилы Николаевны, Золотаревой Ольги Николаевны, Музалевской Александры Васильевны на решение Советского районного суда г. Орла от 24 июля 2018 г., которым постановлено:
"Исковые требования прокурора Советского района г. Орла удовлетворить в части.
Обязать индивидуального предпринимателя Золотареву Ольгу Николаевну оборудовать пути эвакуации к принадлежащим ей помещениям, обозначенным на техническом плане N.
Обязать индивидуального предпринимателя Матвееву Людмилу Николаевну устранить нарушения требований пожарной безопасности в части хранения товара на расстоянии менее 0,5 м до светильников.
Обязать индивидуального предпринимателя Музалевскую Александру Васильевну устранить следующие нарушения требований пожарной безопасности:
- обеспечить наличие автоматической пожарной сигнализации в запотолоченном пространстве;
- устранить нарушения в части расположения дымовых пожарных извещателей ближе 0,5 м от электросветильников и ближе 1 м от вентиляционных отверстий;
- обеспечить наличие прибора охранно-пожарной сигнализации;
- обеспечить водоснабжение внутреннего пожарного водопровода помещений второго этажа, с проведением соответствующих испытаний;
- обеспечить наличие на дверях, ведущих на лестницу, устройства для самозакрывания (доводчик);
- оборудовать помещения, принадлежащие Музалевской Александре Васильевне, вторым эвакуационным выходом.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Взыскать с ответчиков ИП Золотаревой Ольги Николаевны, ИП Матвеевой Людмилы Николаевны, ИП Музалевской Александры Васильевны в доход муниципального образования "город Орел" государственную пошлину в сумме по 300 рублей с каждого".
Заслушав доклад судьи Должикова С.С., выслушав объяснения представителя прокуратуры Советского района г. Орла - Филиппова С.М., поддержавшего доводы апелляционного представления, ИП Музалевской А.В. и ее представителя Мурко Ю.В., ИП Золотаревой О.Н., ее представителей Евстафьева М.В. и Золотарева Г.В., ИП Матвеевой Л.Н., ИП Частовой Н.В., их представителя - Сейкора О.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия
установила:
прокурор Советского района г. Орла в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее - ИП) Баволяк Ю.В., ИП Рыбаловой Е.В., ИП Матвеевой Л.Н., ИП Золотаревой О.Н., публичному акционерному обществу "Московский Индустриальный банк (далее - ПАО "МИнБанк") об обязании устранить нарушения требований пожарной безопасности.
В обоснование указал, что с привлечением специалистов ОНД и ПР по г. Орлу УНД ГУ МЧС России по Орловской области прокуратурой района была проведена проверка соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности в торговом центре "Трилистник", находящемся по адресу: г. Орел, ул. Тургенева, д. 16.
По ее результатам в помещениях ИП Баволяк Ю.В., ИП Рыбаловой Е.В., ИП Матвеевой Л.Н., ИП Золотаревой О.Н. и ПАО "МИнБанк" выявлены многочисленные нарушения законодательства о пожарной безопасности, которые создают опасность причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц.
Также прокурор Советского района г. Орла в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ИП Частовой Н.В. с требованием об устранении нарушений пожарной безопасности.
В ходе судебного разбирательства протокольным определением от 01.07.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ИП Музалевская А.В.
Определением суда от 03 июля 2018 г. рассмотрение указанных исков объединено в одно производство.
С учетом уточнения требований, прокурор просил суд обязать в течение месяца со дня вступления решения в законную силу устранить нарушения требований пожарной безопасности в нежилых помещениях, расположенных на втором этаже здания по адресу: г. Орел, ул. Тургенева, д. 16:
ИП Матвееву Л.Н. - установить систему автоматической пожарной сигнализации в помещении магазина; обновить первичные средства пожаротушения; горючие материалы расположить на расстоянии не менее чем 50 см от электросветильников; пройти обучение по программам пожарно-технического минимума; утвердить документацию по пожарной безопасности; в кладовом помещении горючие материалы расположить на расстоянии не менее 50 см от электросветильников; в кладовом помещении установить плафоны на электрические лампы; этаж здания, на котором расположено помещение, общей площадью 45 кв.м, оборудовать вторым эвакуационным выходом;
ИП Золотареву О.Н. - в помещении магазина "Faberlic" пожарный извещатель привести в рабочее состояние; в помещениях магазинов и вспомогательных помещениях уровень звука системы СОУЭ привести в соответствие с нормативами; в помещении ателье определить категорию по взрывопожарной и пожарной опасности, электросветильники оборудовать колпаками рассеивателями; производственное помещение ателье выгородить противопожарной преградой от административной части; помещения ИП Золотаревой О.Н. общей площадью 499 кв.м, состоящие из магазинов, одного ателье и одного помещения примерочных оборудовать вторым эвакуационным выходом; внутреннее пожарное водоснабжение привести в работоспособное состояние (нет воды); обновить первичные средства пожаротушения (огнетушители); в помещении магазина "Фурнитура и вышивка" установить автоматическую пожарную сигнализацию; в помещении магазина "Долина мод" установить автоматическую пожарную сигнализацию; в отдельных помещениях датчики АПС расположить на расстоянии не менее 50 см от электросветильников; инструкцию по пожарной безопасности выполнить в соответствии с ППР; разместить приказ о противопожарном режиме, о запрете курения;
ИП Баволяк Ю.В. - автоматическую пожарную сигнализацию привести в работоспособное состояние; в торговом зале установить звуковые извещатели системы СОУЭ; руководителю пройти обучение по программе пожарно-технического минимума; разместить инструкцию о мерах пожарной безопасности; утвердить приказ о назначении ответственного за пожарную безопасность лица; разместить приказ о противопожарном режиме и приказ о запрете курения; провести проверку и утвердить годовой план-график обслуживания АПС; обучить персонал первичным мерам пожаротушения; на втором этаже здания, на котором расположены помещения ИП Баволяк Ю.В. площадью 200 кв. м, оборудовать второй эвакуационный выход;
ИП Рыбалову Е.В. - установить систему автоматической пожарной сигнализации; утвердить журнал учета огнетушителей (нарушен п. 478 ППР); обновить первичные средства пожаротушения; разместить табличку с номером вызова пожарной охраны; пройти обучение по программе пожарно-технического минимума; инструкцию по пожарной безопасности привести в соответствие с ППР; этаж здания, на котором расположено помещение ИП Рыбаловой Е.В. общей площадью 55,2 кв.м, оборудовать вторым эвакуационным выходом; горючие материалы расположить на расстоянии не менее 50 см от электросветильников;
Филиал "Орловское региональное управление" ПАО "МИнБанк" - в хозяйственном помещении столовой установить плафон на электрической лампе; в хозяйственном помещении столовой оборудовать датчики АПС; из помещения электрощитовой убрать горючие материалы; дверь в электрощитовой выполнить с пределом огнестойкости в соответствии с нормативами; в помещениях датчики АПС расположить на расстоянии не менее 50 см от электросветильника; у складского помещения, приспособленного под хранилище бумаги (архив), определить категорию по взрывопожарной и пожарной опасности; в части коридора, отгороженной перегородкой, а также в кабинете нотариуса разместить датчики АПС в количестве, установленном нормативами; провести испытание металлической лестницы, ведущей на улицу, являющейся эвакуационной; убрать шкафы с бумагой, расположенные на путях эвакуации вдоль стен; в служебном помещении горючие материалы разместить на расстоянии не менее 50 см от плафонов электросветильников; в помещении, в котором размещен пульт АПС, разместить инструкцию пользования пультом АПС в случае срабатывания; разместить приказы о запрете курения и противопожарном режиме; второй эвакуационный выход привести в соответствие с требованиями пожарной безопасности (ведется торговля под лестничной клеткой);
ИП Музалевскую А.В. - в помещениях датчики АПС расположить на расстоянии не менее 50 см от электросветильника и не менее 1 м от вентиляционных отверстий; дверь, ведущую на лестницу, оборудовать устройством для самозакрывания; внутренний пожарный водопровод привести в соответствие предъявляемыми требованиями; этаж здания, на котором расположено помещение ИП Музалевской А.В. общей площадью 331,6 кв.м, оборудовать вторым эвакуационным выходом; запотолочное пространство оборудовать датчиками АПС;
обязать ИП Частову Н.В. в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения требований пожарной безопасности в нежилых помещениях, расположенных на путях эвакуации на 1 этаже здания по адресу: <адрес>;
обязать ИП Баволяк Ю.В., ИП Рыбалову Е.В., ИП Матвееву Л.Н., ИП Золотареву О.Н., филиал "Орловское региональное управление" ПАО "МИнБанк", ИП Музалевскую А.В. обустроить второй эвакуационный выход со 2 этажа здания ТЦ "Трилистник".
Определением суда от 24 июля 2018 г. прекращено производство по иску прокурора Советского района г. Орла в интересах неопределенного круга лиц к ИП Баволяк Ю.В., ИП Рыбаловой Е.В. и ПАО "МИнБанк" об обязании устранить нарушения требований пожарной безопасности в связи с отказом истца от иска по причине добровольного устранения выявленных нарушений.
Судом постановлено обжалуемое решение.
В апелляционном представлении и.о. прокурора Советского района г. Орла ставит вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требований к ИП Частовой Н.В., как незаконного.
Ссылаясь на подп. "б" п. 36 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. N 390, полагает неправомерным размещение ИП Частовой Н.В. горючих материалов в торговых павильонах.
Считает, что в случае возникновения пожара возможно обрушение стеклянных витрин в данных торговых павильонах, падение которых на пути эвакуации сделает затруднительным эвакуацию граждан.
В апелляционной жалобе ИП Матвеева Л.Н. просит отменить решение суда как незаконное, поскольку выявленные нарушения противопожарной безопасности были устранены до принятия обжалуемого решения, в связи с чем оснований для удовлетворении иска в отношении нее не имелось.
В апелляционной жалобе ИП Музалевская А.В., полагая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить.
Указывает, что она необоснованно была привлечена судом к участию в деле в качестве соответчика.
Приводит в жалобе доводы о том, что действующее законодательство устанавливает требования по пожарной безопасности лишь в отношении эксплуатируемых помещений, тогда как принадлежащее ей нежилое помещение не используется с марта 2018 года. В связи с этим оснований для приведения его в соответствие с вышеуказанными требованиями не имеется.
Апеллятор отмечает, что в нарушение принципа равенства принадлежащие иным собственникам неэксплуатируемые помещения проверке не подвергались.
Податель жалобы также ссылается на отсутствие оснований для прокурорской проверки принадлежащего ей помещения, поскольку оно является обособленным, имеет отдельный вход и не является частью торгового центра "Трилистник".
В апелляционной жалобе представитель ИП Золотаревой О.Н. - Евстафьев М.В. просит отменить решение суда как незаконное и принять по делу новое решение об отказе в иске.
Указывает, что ИП Золотарева О.Н. со своей стороны устранила выявленные нарушения требований противопожарной безопасности, при этом оборудование дополнительного эвакуационного выхода не представляется возможным ввиду отказа владельца соседних помещений ИП Музалевской А.В. от его обустройства.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Отношения в области пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон) и иными нормативно-правовыми актами.
Статьей 1 указанного Закона предусмотрено, что требованиями пожарной безопасности являются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом. Нормативные документы по пожарной безопасности представляют собой технические регламенты и стандарты, а также действующие до вступления в силу технических регламентов и вновь разрабатываемые нормы пожарной безопасности, правила пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие соответственно обязательные и рекомендательные требования пожарной безопасности.
Согласно ст. 20 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" требования пожарной безопасности, содержащиеся в нормативных документах по пожарной безопасности (стандартах, нормах и правилах пожарной безопасности, инструкциях и иных документах) являются обязательными к исполнению.
В силу статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организации обязаны, в том числе, соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.
В соответствии со статьей 38 Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее - ППР), которые содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.
Обязательные для применения и исполнения требования пожарной безопасности установлены также в Федеральном законе от 22.07.2008 N 123ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".
В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной в случае, если в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ИП Золотаревой О.Н. на праве собственности принадлежит нежилое помещение N, в состав которого согласно техническому паспорту входят помещения N N, а также помещения N; ИП Матвеевой Л.Н. принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение N; ИП Частовой Н.В. - помещения N N; ИП Музалевской А.В. - помещение N, расположенные в здании торгового центра "Трилистник" по адресу: г. Орел, ул. Тургенева, д. 16.
В ходе проверки, проведенной прокуратурой Советского района г. Орла совместно с сотрудниками ОНД и ПР по г. Орлу УНД ГУ МЧС России по Орловской области, выявлены нарушения требований правил пожарной безопасности в помещениях торгового центра "Трилистник";
- в помещении, принадлежащем ИП Матвеевой Л.Н. - отсутствует система автоматической пожарной сигнализации (п.п. 61, 63 ППР); используются первичные средства пожаротушения с истекшим сроком годности (п. 478 ППР); горючие материалы (товары) хранятся на расстоянии менее чем 50 см от светильников (п. 343 ППР); не пройдено обучение по программе пожарно-технического минимума (п. 3 ППР, Приказ МЧС РФ от 12.12.2007 N 645); отсутствует документация по пожарной безопасности (п. 13.12.15 СП 5.13130.2009); горючие материалы в кладовой расположены ближе 50 см от электросветильников (п. 343 ППР); в помещении кладовой электросветильники эксплуатируются со снятыми колпаками рассеивателями (пп "в" п. 42 ППР); этаж здания, на котором расположено принадлежащее ИП Матвеевой Л.Н. помещение, не оборудован вторым эвакуационным выходом (п. 7.1.11 СП 1.13130.2009);
- в помещениях, принадлежащих ИП Золотаревой О.Н. - в помещении магазина "Faberlic" не сработал пожарный извещатель (п. 61 ППР, п. 13.13.1 СП 5); в помещениях магазинов и вспомогательных помещениях недостаточный уровень звука системы СОУЭ (п. 4.1 СП 3); в помещении ателье категория по взрывопожарной и пожарной опасности не определена (п. 20 ППР); в помещении ателье электросветильники эксплуатируются со снятыми колпаками рассеивателями (пп "в" п. 42 ППР); производственное помещение ателье не выгорожено противопожарной преградой от административной части (ст. 88 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ); помещения общей площадью 499 кв.м, состоящие из 5 магазинов, ателье и примерочных, имеют один эвакуационный выход (п. 25 ППР, СНиП 21-01-97, ст. 53 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ); внутреннее пожарное водоснабжение находится в неработоспособном состоянии (нет воды) (п.55 ППР); первичные средства пожаротушения (огнетушители) используются с истекшим сроком годности (п. 478 ППР); в помещениях магазинов "Фурнитура и вышивка" и "Долина мод" отсутствует автоматическая пожарная сигнализация (п. п. 61, 63, СП 5); в отдельных помещениях датчики АПС расположены ближе 50 см от электросветильников (п. 13.15.15 СП 5.13130.2009); инструкция по пожарной безопасности выполнена с отступлением от ППР (п. 2 ППР); отсутствует приказ о противопожарном режиме, о запрете курения (п. 14 ППР, ст. 6 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ);
- в помещении, принадлежащем ИП Музалевской А.В. - датчики АПС расположены ближе 50 см от электросветильника и ближе 1 м от вентиляционных отверстий (п. 13.15.15 СП 5.13130.2009); ведущая на лестницу дверь не оборудована устройством для самозакрывания (ст. 4, 6, 151 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ, п. 6.18 СНиП 21-01-97 "Рожарная безопасность зданий и сооружений"); внутренний пожарный водопровод находится в неисправном состоянии (отсутствует вода в системе, не представлены протоколы проверки испытания внутреннего водопровода на водоотдачу) (п. 55 ППР); в запотолочном пространстве отсутствуют датчики АПС, при этом не представлен расчет количества пожарной нагрузки в запотолочном пространстве (СП 5.13130.2009, Таблица А2, п. 11.2); этаж здания, на котором расположено помещение общей площадью 331,6 кв.м, не оборудовано вторым эвакуационным выходом (п. 25 ППР, п. 6.12 СНиП 210197);
- в помещениях лит. А N N, принадлежащих ИП Частовой Н.В., находятся стеллажи с обувью, сумками, кошельками, нижним бельем, колготками, платками и шарфами, кроме того, в нарушение требований пп. "д" п. 115, пп. "б" п. 36 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390, на путях эвакуации размещены манекены с одеждой.
Материалами дела подтверждается, что в ходе судебного разбирательства ответчиками нарушения требований пожарной безопасности частично устранены.
Так, согласно акту проведения проверки ТЦ "Трилистник" от 23.07.2018 было установлено, что помещения ИП Золотаревой О.Н. (ателье, магазины NN) расположены на расстоянии, превышающем 30 м по длине путей эвакуации до выхода из здания;
- в используемых ИП Матвеевой Л.Н. помещениях в нарушение требований п. 343 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390, горючие материалы (товары) хранятся на расстоянии менее чем 50 см от светильников;
- на 1 этаже у центрального входа в здание торгового центра с левой и правой стороны вдоль путей эвакуации в павильонах, принадлежащих ИП Частовой Н.В., размещены стеллажи с обувью, сумками, кошельками, колготками, шарфами и т.д., являющимися пожарной нагрузкой; дверь, разделяющая помещения разного функционального назначения, являющаяся эвакуационной для лиц, находящихся на втором этаже здания, соответствует предъявленным требованиям.
Из представленных в материалы дела ИП Частовой Н.В. фотоснимков по состоянию на 23.07.2018 видно, что на путях эвакуации, расположенных на 1 этаже здания торгового центра "Трилистник", манекены с одеждой отсутствуют, стеллажи с товаром расположены внутри принадлежащих ей помещений.
Возражая против удовлетворения требований, стороной ИП Золотаревой О.Н. указывалось, что со стороны ИП Музалевской А.В. эвакуационный выход заблокирован, в связи с чем его обустройство поставлено в зависимость от действий владельца смежного помещения.
Судом установлено, что на момент разрешения дела ИП Музалевской А.В. нарушения требований пожарной безопасности, отраженные в акте проверки по состоянию на 05 июля 2018 г., устранены не были.
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и установив наличие в помещениях торгового центра указанных нарушений пожарной безопасности, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований прокурора к ответчикам ИП Матвеевой Л.Н., ИП Золотаревой О.Н. и ИП Музалевской А.В.
Отказывая в удовлетворении исковых требований прокурора к ответчику ИП Частовой Н.В., суд исходил из того, что выявленное в ходе проверки нарушение требований пожарной безопасности в виде размещения на путях эвакуации манекенов с одеждой на момент разрешения спора устранено, иные нарушения отсутствуют.
Принимая во внимание, что решение постановлено судом с соблюдением норм материального и процессуального права, основано на исследованных в судебном заседании доказательствах, судебная коллегия находит его законным и обоснованным.
Доводы, приведенные в апелляционном представлении, не могут являться основанием для отмены решения суда в связи со следующим.
В подпункте "б" пункта 36 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390, указано, что при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается загромождать эвакуационные пути и выходы (в том числе проходы, коридоры, тамбуры, галереи, лифтовые холлы, лестничные площадки, марши лестниц, двери, эвакуационные люки) различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами, а также блокировать двери эвакуационных выходов.
Подпунктом "б" пункта 115 данных Правил установлено, что на объектах организаций торговли запрещается осуществлять продажу легковоспламеняющихся и горючих жидкостей (за исключением продуктов питания, лекарственных средств, медицинских изделий, косметической и алкогольной продукции), горючих газов, пороха, капсюлей, пиротехнических и других взрывоопасных изделий, если объекты организаций торговли размещены в зданиях, не являющихся зданиями (частями зданий) класса функциональной пожарной опасности Ф3.1, определенного в соответствии с Федеральным законом "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".
Прокурором в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, что нарушения требований пожарной безопасности, выразившиеся в размещении манекенов с одеждой на путях эвакуации, ответчиком устранены в добровольном порядке до вынесения решения суда.
При этом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ прокурором не представлено доказательств, подтверждающих, что ИП Частовой Н.В. размещены в принадлежащих ей торговых помещениях какие-либо горючие материалы, запрет на реализацию которых предусмотрен действующим законодательством, в том числе пунктом 115 Правил противопожарного режима N 390.
Довод представления прокурора о том, что в случае возникновения пожара возможно обрушение стеклянных витрин в торговых павильонах ИП Частовой Н.В., падение которых на пути эвакуации сделает затруднительным эвакуацию граждан, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку данные обстоятельства не являлись предметом и основанием иска прокурора, а соответственно судом первой инстанции они не исследовались и оценка им не давалась.
Приведенный ИП Матвеевой Л.Н. в жалобе довод об устранении на момент вынесения обжалуемого решения нарушений требований пожарной безопасности, не влечет его отмену.
В заседании судебной коллегии представитель ответчика пояснила, что выявленные 23.07.2018 нарушения были устранены в тот же день, но после проведения прокурорской проверки. Таким образом, бесспорных доказательств устранения нарушений ИП Матвеевой Л.Н. на момент вынесения решения, суду первой инстанции представлено не было.
Кроме этого, ИП Матвеева Л.Н. не лишена возможности заявить об устранении нарушений требований пожарной безопасности на стадии исполнительного производства.
Относительно доводов жалобы ИП Музалевской А.В. судебная коллегия отмечает следующее.
Статьей 12 ГК РФ в качестве способа защиты гражданских прав предусмотрено, в том числе пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Как следует из материалов дела, помещение ИП Музалевской А.В. находится не в обособленном строении, а располагается в здании по ул. Тургенева, 14, г. Орла, занимаемом и другими помещениями, в том числе используемыми для торговой и производственной деятельности (ателье и др.) с постоянным пребыванием в них людей. При этом очевидно, что несоответствие одного из помещений требованиям пожарной безопасности влияет на пожарную защищенность всего здания в целом.
При таких обстоятельствах, учитывая доказанность имеющихся в помещении ИП Музалевской А.В. многочисленных нарушений пожарной безопасности, принимая во внимание положения статьи 12 ГК РФ, судебная коллегия находит довод ответчика о невозможности предъявления к неиспользуемым помещениям требований вышеприведенных нормативно-правовых актов, основанным на неверном толковании норм материального права, не влекущим отмену решения суда.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что эксплуатация помещений может быть возобновлена ИП Музалевской А.В. в любое время.
Довод о проведении прокурором выборочной проверки помещений торгового центра, а также об отсутствии оснований для прокурорской проверки, также не является основанием для отмены решения, поскольку проверка законности действий органов прокуратуры не являлась предметом рассмотрения по делу.
Несостоятелен и довод жалобы о необоснованности привлечения ИП Музалевской А.В. в качестве соответчика, поскольку суд независимо от мнения сторон вправе на основании части 3 статьи 40 ГПК РФ привлекать к участию в деле соответчиков в связи с характером спорного правоотношения и при невозможности рассмотрения дела без их участия, что имело место по настоящему делу.
Доводы апелляционной жалобы ИП Золотаревой О.Н. о том, что оборудование дополнительного эвакуационного выхода не представляется возможным ввиду отказа владельца соседних помещений ИП Музалевской А.В. от его обустройства, также не могут являться основанием для отмены решения суда.
Согласно статье 53 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" каждое здание или сооружение должно иметь объемно-планировочное решение и конструктивное исполнение эвакуационных путей, обеспечивающие безопасную эвакуацию людей при пожаре.
Для обеспечения безопасной эвакуации людей должно быть обеспечено беспрепятственное движение людей по эвакуационным путям и через эвакуационные выходы.
В силу требований пунктов 6.12 и 6.13 "СНиП 21-01-97*. Пожарная безопасность зданий и сооружений" число эвакуационных выходов на этаже при общей площади помещений более 500 кв.м должно составлять не менее двух.
Исходя из представленного в материалы дела плана второго этажа торгового центра "Трилистник" следует, что помещения ИП Золотаревой О.Н. должны иметь второй эвакуационный выход.
Таким образом, судом обоснованно возложена на ИП Золотареву О.Н., как собственника, обязанность обустроить эвакуационный выход к принадлежащим ей помещениям.
При наличии препятствий со стороны владельца смежных помещений и нарушении правомочий собственника своего имущества ИП Золотарева О.Н. не лишена возможности защиты своих прав в судебном порядке.
При таких обстоятельствах вышеуказанные, а также иные доводы апелляционных преставления и жалоб, не свидетельствуют о незаконности постановленного решения, в связи с чем не могут повлечь его отмену или изменение.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом также не допущено.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Орла от 24.07.2018 оставить без изменения, апелляционное представление и.о. прокурора Советского района г. Орла и апелляционные жалобы индивидуальных предпринимателей Матвеевой Людмилы Николаевны, Золотаревой Ольги Николаевны, Музалевской Александры Васильевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
