Дата принятия: 24 января 2019г.
Номер документа: 33-2834/2018, 33-59/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 января 2019 года Дело N 33-59/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Воскресенской В.А.,
судей
Миронова А.А., Копылова Р.В.,
24 января 2019 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 3 октября 2018 года, которым постановлено:
Иск Гаврилова С.В. удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Гаврилова С.В. страховую выплату в размере 44000 рублей, неустойку за нарушение срока осуществления страховой выплаты в размере 2 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 28000 рублей, судебные расходы в размере 20000 рублей, а всего 104000 рублей.
В удовлетворении иска Гаврилова С.В. в остальной части, а также в распределении судебных расходов в виде нотариальных услуг и услуг специалиста-психолога - отказать.
Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 1880 рублей.
Заслушав доклад судьи Миронова А.А., объяснения Гаврилова С.В. и его представителя Мозгуновой Е.В., считавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гаврилов С. В. предъявил иск к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что 12 мая 2016 года между ним и ПАО СК "Росгосстрах" был заключен договор добровольного страхования от несчастного случая N сроком действия с 18 мая 2016 года по 17 мая 2017 года со страховой суммой 200000 рублей, размер страховой премии по которому составил 2000 рублей.
Страховым полисом установлены, в том числе, следующие страховые случаи: травма, явившаяся следствием несчастного случая, случайное острое отравление химическими веществами, произошедшие в результате ДТП.
1 сентября 2016 года в 13 часов 30 минут в Елизовском районе Камчатского края в местности, именуемой Сухая речка, истец, управляя мотоциклом "HONDA CRF 450 X", при попадании переднего колеса мотоцикла в яму, потерял равновесие, в результате чего упал и получил телесные повреждения: <данные изъяты>, в связи с чем с 1 сентября 2016 года по 19 сентября 2016 года находился на стационарном лечение в травматологическом отделении Петропавловск-Камчатской городской больницы N 2.
Согласно материалам проверки КУСП N от 1 сентября 2016 года по результатам проверки, проведенной по факту получения истцом травм, установлено, что выявленные у него травмы получены в результате падения с мотоцикла.
17 января 2017 года истцом в адрес ответчика было направлено заявление о страховой выплате, в чем ему страховщиком было отказано.
По этим основаниям, считая, что с учетом характера травм и обстоятельств их получения ответчик обязан произвести страховую выплату, просил взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" страховую выплату в размере 56000 рублей, неустойку за несвоевременное производство такой выплаты за период с 27 февраля 2017 года по 11 августа 2017 года в размере 2000 рублей, неустойку за неисполнение требования потребителя за период с 11 июля 2018 года по 11 августа 2018 года в размере 7920 рублей, компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей, штраф, расходы на претензионное урегулирование спора в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, нотариальные расходы в размере 2700 рублей, расходы по изготовлению психологического заключения в размере 11000 рублей.
Гаврилов С.В. в судебном заседании не участвовал. Его представитель Мозгунова Е.В. исковые требования поддержала.
Представитель ПАО СК "Росгосстрах" Науменко И. А. иск не признала. Полагала, что событие, произошедшее 1 сентября 2016 года, не может быть признано страховым случаем ввиду того, что не относится к ДТП, так как русло реки не является дорогой. В страховой выплате истцу было отказано в связи с тем, что Гавриловым С.В. при обращении с заявлением о такой выплате не был представлен полный пакет документов, а именно отсутствовал документ компетентного органа, подтверждающий, что травма была получена истцом именно в результате ДТП. Считала завышенным размер взыскиваемых судебных расходов.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах", настаивая на том, что в отсутствие документов, подтверждающих получение истцом травмы в результате ДТП, у страховой компании не было оснований для признания события страховым случаем, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. Полагает, что со стороны истца было допущено злоупотребление правом, выразившееся в не представлении страховщику необходимых документов.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Как установлено судом, 12 мая 2016 года между ПАО СК "Росгосстрах" и Гавриловым С.В. был заключен договор страхования, в подтверждение чего истцу выдан страховой полис РГС-ФОРТУНА "Авто" N сроком действия с 18 мая 2016 года по 17 мая 2017 года, в соответствии с которым ПАО СК "Росгосстрах" застраховало имущественные интересы истца, связанные с причинением вреда его здоровью. К страховым случаям, в частности, отнесены: травма, случайное острое отравление химическими веществами, произошедшие в результате ДТП. Страховая сумма определена сторонами в размере 200000 рублей, размер страховой премии по договору составил 2000 рублей.
Из искового заявления следует, что 1 сентября 2016 года в 13 часов
30 минут Гаврилов С.В., двигаясь на мотоцикле "HONDA CRF450 X", в районе Сухой речки в Елизовском районе Камчатского края, потерял равновесие вследствие попадания переднего колеса в яму, в результате чего упал, получив телесные повреждения.
Исследовав доказательства по делу, суд пришел к обоснованному выводу что телесные повреждения были получены истцом в результате ДТП, в связи с чем указанный случай является страховым и у ответчика возникла обязанность по осуществлению страховой выплаты истцу.
В апелляционной жалобе ответчик ставит под сомнение обоснованность признания судом произошедшего 1 сентября 2016 года события дорожно-транспортным происшествием, указывая, что русло реки не является дорогой.
Однако из исследованных судом доказательств: материалов проверки КУСП N, показаний свидетеля ФИО1, которые согласуются с объяснениями истца, участок местности - русло реки "Сухой", именуемый Сухая речка, находящийся в Елизовском районе Камчатского края, приспособлен и используется для постоянного движения автотранспортных и мототранспортных средств, движение по которому имели возможность осуществлять не только специальная техника, но и легковые и грузовые автомобили.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ДТП - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Под термином "дорога" понимается обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения.
Аналогичное положение закреплено в абз 8 п. 1.2 Правил дорожного движения РФ.
Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательства по делу, верно истолковав нормы действующего законодательства и условия заключенного сторонами договора страхования, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, исключающих обязанность страховщика в выплате страхователю страхового возмещения, пришел к правильному выводу о том, что произошедшее событие относится к ДТП и является страховым случаем, поэтому законно и обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании страховой выплаты и штрафных санкций в размерах, указанных в резолютивной части решения.
Таким образом, довод апелляционной жалобы об отсутствии страхового случая признается судебной коллегией несостоятельным.
Не может быть принят в качестве основания к отмене обжалуемого решения и довод апелляционной жалобы о злоупотреблении правом со стороны истца, выразившемся в не представлении по запросу ответчика документов, подтверждавших факт ДТП.
Как верно указано судом первой инстанции, из представленных истцом документов и заявления о страховой выплате следует, что телесные повреждения были им получены именно в результате ДТП, в связи с чем необходимость в представлении дополнительных документов отсутствовала.
Кроме того, согласно основным условиям индивидуального страхования от несчастных случаев РГС-ФОРТУНА "Авто" и п. 9.4 разработанных и утвержденных страховщиком Правил индивидуального страхования от несчастных случаев (л.д. 15 оборот, 21 оборот) в случае, если представленные документы не дают возможности принять решение о страховой выплате, страховщик имеет право запросить дополнительные документы, необходимые для принятия окончательного решения, а также проводить экспертизу представленных документов, самостоятельно выяснять причины и обстоятельства страхового случая.
Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд первой инстанции также мотивировал свои выводы и с учетом обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, периода нарушения ответчиком его прав, определилразмер такой компенсации в сумме 10000 рублей. Оснований не согласиться с выводом суда в этой части у судебной коллегии нет.
Размер взысканных в пользу истца расходов на оплату услуг представителя документально подтвержден, их взыскание в указанном в решении размере основано на предписаниях норм процессуального права, доказательств чрезмерности таких расходов ответчиком суду не представлено.
С учетом изложенного, приводимые в апелляционной жалобе доводы законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части не опровергают, по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств, в связи с чем не являются основанием к отмене или изменению решения суда.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
Поскольку выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным на основании исследованных доказательств при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 3 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
