Дата принятия: 29 августа 2017г.
Номер документа: 33-2834/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 августа 2017 года Дело N 33-2834/2017
29 августа 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Прошиной Л.П.
судей Прудентовой Е.В., Лукьяновой О.В.
при секретаре Теряевской Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Прудентовой Е.В. дело по апелляционной жалобе представителя истца Копарева В.Д. - Ютковой Н.Н. на решение Колышлейского районного суда Пензенской области от 04июля 2017 года, которым постановлено:
В удовлетворении искового заявления Копарева В.Д. к Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» о расторжении договора потребительского кредита, признании пунктов договора недействительными, взыскании суммы комиссии для подключения к программе добровольного страхования «Защита заемщика», причиненных убытков, компенсации морального вреда, штрафа, возложении обязанности пересчитать размер потребительского кредита - отказать.
Проверив материалы дела, судебная коллегия,
установила:
Копарев В.Д. обратился в суд с иском, указывая, что между ним и ответчиком был заключен договор потребительского кредита от ... на сумму 600000 рублей, по условиям которого ответчик обязался предоставить ему кредит. ... на почтовый адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора с указанием ряда причин. В договоре сторонами достигнуто соглашение о сроке возврата займа и уплаты начисленных процентов - ... . Ответчик при предоставлении кредита обусловил получение им суммы кредита необходимостью обязательного приобретения услуги личного страхования. При заключении договора в сумму кредита была включена сумма комиссии для подключения к программе добровольного страхования «Защита заемщика» в размере 95465 рублей 75 копеек. Полная сумма, подлежащая выплате потребителем при предоставлении кредита, не была указана. Он при заключении договора не получил от ответчика полную информацию о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, полной стоимости займа, об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Просит суд расторгнуть договор потребительского кредита, заключенный между ним и ПАО «Промсвязьбанк» от ... ; признать следующие пункты Индивидуальных условий договора потребительского кредита недействительными: п.п. 2.1. п. 2 в части - договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему, п. 13 в части - Заемщиком запрет на уступку прав (требований) по договору любым третьим лицам, в том числе не имеющим лицензий на осуществление банковской деятельности, не установлен; взыскать с ответчика в его пользу сумму комиссии для подключения к программе добровольного страхования «Защита заемщика» в размере 95465 рублей 75 копеек, причиненные ему убытки из расчета процентов за пользование кредитом, исходя из процентной ставки 22, 9% годовых, согласно следующему расчету: 95465 рублей 75 копеек (сумма комиссии) * 22, 9% (годовая процентная ставка) / 365 дней * 640 дней (за период с ... по ... ) = 38332 рубля 76 копеек; обязать ответчика пересчитать размер потребительского кредита и процентов по нему за вычетом комиссии в размере 95465 рублей 75 копеек; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 71 899 рублей 25 копеек.
Колышлейский районный суд Пензенской области постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель истца Копарева В.Д. - Юткова Н.Н. просит решение отменить и принять решение об удовлетворении иска. В апелляционной жалобе указывает на неверное применение судом первой инстанции норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Ответчик при предоставлении кредита обусловил получение им суммы кредита необходимостью обязательного приобретения услуги личного страхования. Полная сумма, подлежащая выплате потребителем при предоставлении кредита, определяемая законодательством о защите прав потребителей, в обязательном порядке указывается продавцом (исполнителем) в рублях и не поставлена в зависимость от годового периода. Указание полной стоимости кредита только в процентах годовых во исполнение требований законодательства о банках и банковской деятельности не освобождает кредитную организацию от обязанности указывать полную сумму, имеет право на компенсацию морального вреда.
Истец Копарев В.Д., представитель ответчика - ПАО «Промсвязьбанк», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения не имеется.
Отказывая в иске, суд первой инстанции правильно исходил из того, что допустимых, достоверных и достаточных доказательств нарушения и ущемления ответчиком прав Копарева В.Д. как потребителя заключением договора в стандартной форме в суд не представлено; обжалуемые истцом условия договора согласованы сторонами в установленном законом порядке, с соблюдением положений ст. 421 ГК РФ о свободе договора; существенного нарушения условий договора со стороны банка в ходе судебного разбирательства не установлено, принимая во внимание, что договор потребительского кредита № от ... заключен истцом Копаревым В.Д. добровольно; последнему была предоставлена необходимая и достоверная информация об услуге, обеспечивающая возможность её правильного выбора; условия, предложенные банком, соответствуют требованиям Гражданского кодекса РФ и не противоречат Закону РФ «О защите прав потребителей».
Суд первой инстанции правильно применил положения ст. 432 ГК РФ, согласно которой договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Суд первой инстанции правильно исходил из того, что в соответствии со ст. 160, 434, 435 ГК РФ договор между сторонами следует признать заключенным.
Судом первой инстанции правильно установлено, что ... между Копаревым В.Д. и ПАО «Промсвязьбанк» в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского кредита № на сумму 600 000 рублей (л.д. 33-39; 59-67).
Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита кредит подлежит возврату через 84 месяца с даты предоставления кредита (пп. 2.2); процентная ставка по договору составляет 26, 9% годовых (пп. 4.1). В подпункте 4.2 Индивидуальных условий предусмотрено, что, если не позднее 3 календарных дней с даты заключения договора заемщик обеспечит личное страхование на условиях, указанных в настоящем пункте (совершит все необходимые действия для заключения с кредитором договора об оказании услуг по программе добровольного страхования кредитора и оплаты услуги по личному страхованию заемщика), процентная ставка по договору устанавливается в размере 22, 9% годовых (л.д. 60).
В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий погашение текущей задолженности по кредиту и/или задолженности по процентам, начисленным на текущую задолженность по кредиту, осуществляется заемщиком путем уплаты ежемесячных платежей в даты уплаты ежемесячных платежей. Дата уплаты ежемесячных платежей - 20 число каждого календарного месяца. Количество и периодичность платежей представлены в Графике погашения кредита (л.д. 61-62).
Графиком погашения кредита по договору № от ... предусмотрено 84 ежемесячных платежа в сумме 14461 рубль 72 копейки, график также содержит общую сумму платежей по кредиту - 1209 847 рублей 68 копеек и сумму процентов за пользование кредитом - 609 847 рублей 68 копеек.
Указанный График погашения кредита выполнен в виде таблицы с помесячной разбивкой на платежи в пользу кредитора в погашение задолженности по кредитному договору (л.д. 66-67).
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцу не была предоставлена полная информация о кредите, о полной стоимости кредита, не являются основанием для отмены решения.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона № 395-1 от 02декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе, сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).
Заключая договор займа в письменной форме, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора; при этом подписание договора займа предполагает предварительное ознакомление с его условиями и согласие с условиями этого договора, что гарантирует другой стороне по договору (займодавцу) его действительность.
В Графике погашения кредита четко, разборчиво, полно, доступно для прочтения и в отсутствие специальных познаний, изложены сведения о полной стоимости кредита и процентов по нему в рублях.
Также в соответствии с действующим законодательством полная стоимость кредита размещена в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ... четким, хорошо читаемым шрифтом и составляет 26, 84% годовых (л.д. 60).
Соответственно, истец был уведомлен о полной стоимости кредита в рублях, сведения о сумме кредита, процентов за пользование денежными средствами, а также полной стоимости кредита в % годовых и в рублях доведены до заемщика, о чем свидетельствуют собственноручно поставленные подписи Копарева В.Д. в вышеперечисленных документах.
Указанный договор содержит существенные условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, также до сведения истца была доведена информация о размере процентной ставки, о полной стоимости кредита и об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, истец был согласен со всеми положениями договора и обязался их исполнять.
Своей личной подписью на Заявлении на заключение договора потребительского кредита № от ... , в графике погашения кредита, Индивидуальных условиях договора потребительского кредита Копарев В.Д. подтвердил, что получил график погашения кредита, один экземпляр Индивидуальных условий; с Правилами предоставления кредитов на потребительские цели ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания ознакомлен и согласен (л.д. 59, 65, 67).
Кроме того, из Заявления на заключение договора потребительского кредита № от ... , являющегося составной частью договора и подписанного Копаревым В.Д. собственноручно, следует, что до подписания заявления на заключение договора до него кредитором доведена вся информация, предусмотренная ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (л.д. 59).
Следовательно, при заключении кредитного договора истцу была предоставлена полная и достоверная информация о кредите в объеме, предусмотренном ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Указанное опровергает доводы Копарева В.Д. о том, что в нарушение Закона РФ «О защите прав потребителей» в договоре не указана полная сумма и проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, а также о том, что до него не была доведена информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, полной стоимости займа, об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в связи с чем суд признает их несостоятельными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.
Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено каких-либо доказательств того, что до заключения кредитного договора или после ему была не понятна представленная ему банком информация относительно оказываемой услуги, и что кредитной организацией ему было отказано в предоставлении соответствующих пояснений, а также что копия договора истцу ответчиком не была выдана, и не была предоставлена информация о приложениях к договору, полная история всех погашений по договору.
Доводы апелляционной жалобы истца Копарева В.Д. о том, что в момент заключения договора он был лишен возможности повлиять на его содержание, поскольку договор является типовым, его условия заранее определены в стандартных формах, являются необоснованными по следующим основаниям.
В нарушение требований ст. ст. 56, 57 ГПК РФ доказательств того, что Копарев В.Д. при заключении договора займа был лишен возможности подробно ознакомиться с ним, изучить предлагаемые ответчиком условия кредитования и, не согласившись с ними, отказаться от заключения договора с ПАО «Промсвязьбанк», при этом не имел реальной возможности обратиться к ответчику с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта либо в другую кредитную организацию с целью получения кредита на приемлемых для него условиях, в материалах дела не имеется.
Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, доказательства того, что Копарев В.Д. предлагал изложить договор в иной редакции, чем та, которая ему была предоставлена банком, отказывался от заключения договора на предложенных кредитором условиях, им не представлены. Также отсутствуют сведения о том, что ответчик отказал истцу в удовлетворении заявления о внесении каких-либо изменений в договор. Доказательств, подтверждающих какое-либо принуждение к заключению кредитного договора на условиях, указанных ПАО «Промсвязьбанк», материалы дела не содержат.
Согласно подпункту 2.1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ... датой заключения договора является дата зачисления кредита на счет. Договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему.
В силу подпункта 2.2 Индивидуальных условий, кредит подлежит возврату через 84 месяца с даты предоставления кредита (л.д. 60).
Доводы жалобы истца Копарева В.Д. о том, что указание в Индивидуальных условиях договора на срок его действия - до полного исполнения сторонами обязательств по договору противоречит требованиям ч. 1 ст. 809 и ч. 1 ст. 810 ГК РФ, поскольку в договоре, заключенном между ним и ответчиком, сторонами достигнуто соглашение о сроке возврата займа и уплаты начисленных процентов, суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании указанных норм права, поскольку п.п. 2.1 Индивидуальных условий предусматривает срок действия договора, а в п.п. 2.2 Индивидуальных условий указан срок исполнения обязательств по погашению кредита. Данные подпункты соответствуют требованиям действующего законодательства.
Согласно п. 13 Индивидуальных условий заемщиком запрет на уступку прав (требований) по договору любым третьим лицам, в том числе не имеющим лицензий на осуществление банковской деятельности, не установлен (л.д. 64).
В силу ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского займа считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 13 ч. 9 ст. 5 названного Федерального закона при согласовании индивидуальных условий договора кредитором и заемщиком должна быть согласована, в частности, возможность (наличие либо отсутствие) запрета уступки прав (требований) по договору.
Указанная норма не устанавливает содержания конкретного условия договора, которое определяется сторонами индивидуально, а определяет лишь необходимость указания на наличие либо отсутствие согласованного сторонами запрета на уступку прав (требований) по договору.
Статья 12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» предусматривает, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
С учетом изложенного и положений п. 13 ч. 9 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», в строку 13 Индивидуальных условий может быть включено условие о возможности уступки прав (требований) - в случае, если при согласовании индивидуальных условий стороны предусмотрели возможность осуществления уступки, либо о запрете уступки прав (требований) - в случае, если при согласовании индивидуальных условий стороны предусмотрели запрет на осуществление уступки права требования.
Согласно ч. 7 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» заемщик вправе сообщить кредитору о своем согласии на получение потребительского займа на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, в течение пяти рабочих дней со дня предоставления заемщику индивидуальных условий договора, если больший срок не установлен кредитором.
Индивидуальные условия договора представляют собой оферту кредитора, а не конечный вариант соглашения. Соответственно, клиент, имея в наличии установленное законом необходимое время для изучения оферты кредитора, добровольно и осознанно принимает решение о согласии с офертой кредитора. При этом, клиент имеет полное право заявить кредитору о несогласии с теми или иными положениями индивидуальных условий.
Данные обстоятельства свидетельствуют об обеспечении кредитором свободного волеизъявления потребителя, в том числе относительно положений об осуществлении уступки.
Реализуя указанную норму, в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита № от ... Копарев В.Д. и ПАО «Промсвязьбанк» пришли к соглашению о том, что заемщиком запрет на уступку прав (требований) по договору любым третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензий на осуществление банковской деятельности, не установлен.
При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для признания п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ... недействительным у суда не имелось.
Доводы апелляционной жалобы о том, что услуга страхования жизни была навязана истцу, не являются основаниями для отмены решения.
В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).
Таким образом, исходя из приведенных норм гражданского законодательства, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.
Пунктом 1 статьи 927 ГК РФ установлено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
На основании п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1 ст. 943 ГК РФ).
В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 16 Федерального закона № от ... «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату.
Судом первой инстанции правильно установлено, что на основании Заявления истца от ... с ним был заключен договор об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» № 278423549-СО1 путем присоединения к Правилам оказания ПАО «Промсвязьбанк» физическим лицам услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» (л.д. 68).
Условия Заявления на заключение указанного договора содержат заранее данный акцепт клиента, дающий право банку на списание без дополнительного распоряжения клиента с его текущего счета в дату заключения кредитного договора сумму собственных денежных средств в размере 95 465 рублей 75 копеек, являющуюся комиссией банка за подключение к программе страхования, и заключить от имени и за счет банка договор личного страхования со страховой организацией ЗАО «Макс» (п. 1.2, 1.6 Заявления) (л.д. 68-69).
В силу указанного договора, со счета истца была списана комиссия за присоединение к программе добровольного страхования «Защита заемщика» в размере 95 465 рублей 75 копеек, и с этого момента договор об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» считается заключенным.
Действующее законодательство допускает установление в кредитном договоре в качестве дополнительного способа обеспечения возврата кредита добровольного страхования заемщиком своей жизни и трудоспособности, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.
В вышеназванном Заявлении с целью заключения ПАО «Промсвязьбанк» с ЗАО «МАКС» договора личного страхования, по которому застрахованным лицом будет Копарев В.Д., последний выразил свое желание быть застрахованным лицом по договору страхования, который будет заключен банком с данной страховой организацией и в соответствии с условиями которого получателем страховой выплаты при наступлении страхового случая (выгодоприобретателем) по указанному выше договору страхования будет являться банк. Страховая сумма установлена в размере 600 000 рублей.
Истец в Заявлении на заключение договора об оказании услуг (пункты 1.3, 1.4) согласился с тем, что договор будет считаться заключенным с момента списания банком комиссии с его счета. Также Копарев В.Д. подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами страхования, размером комиссии по договору и размером страховой суммы по договору страхования, что заключение договора осуществляется им на добровольной основе и не влияет на принятие банком решения о заключении с ним кредитного договора и осуществление банком прав и обязанностей по нему (в том числе, обязательств по предоставлению кредита), вправе самостоятельно, без уплаты комиссии, предоставить все необходимые документы и заключить договор страхования в отношении жизни и/или здоровья со страховщиком или с любой иной страховой организацией по своему выбору, осуществляющей страхование данного вида.
Из заявления застрахованного лица от ... следует, что договор страхования заключается по инициативе Копарева В.Д., услуги страхования не являются навязанными, невыгодными и обременительными. О размере страховой премии, подлежащей уплате банком страховщику, уведомлен.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что каждая из сторон указанных соглашений свободно выразила свою волю. Из текста кредитного договора также не усматривается каких-либо условий, ставящих предоставление денежных средств в зависимость от согласия заемщика на страхование.
Согласно условиям кредитного договора, в случае не заключения договора личного страхования процентная ставка устанавливается в размере 26, 9% годовых, в данном случае процентная ставка годовых составила 22, 9%, что не нарушает права Копарева В.Д., как потребителя.
Заключение кредитного договора фактически не было обусловлено обязанностью заемщика заключить договор страхования. Истец, будучи ознакомленным с условиями подключения к программе страхования, согласился с ними, заявление на заключение договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика», а также заявление застрахованного лица подписал добровольно, осознанно, тем самым выразил согласие быть застрахованным в рамках указанной программы и обязался внести плату за подключение к программе страхования в указанном в заявлении на заключение договора об оказании услуг размере.
При этом банк, оказав истцу при заключении кредитного договора дополнительную услугу по подключению к программе страхования, в результате которой истец является застрахованным лицом, действовал по поручению истца, предварительно согласовав с ним стоимость оказанной дополнительной услуги, в том числе, конкретную сумму комиссионного вознаграждения, подлежащего уплате непосредственно банку за оказанную дополнительную услугу, а также размер страховой премии, подлежащий перечислению страховщику, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав истца, как потребителя, на свободный выбор услуги, которая в данном случае является возмездной, в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 779, ст. 972 ГК РФ, а также и на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге по подключению к программе страхования.
Копарев В.Д. имел реальную возможность выбора как программы страхования из числа предложенных банком, так и самостоятельного страхования в любой страховой компании по своему выбору без посреднических услуг банка.
В случае неприемлемости условий о страховании истец не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя обязательства по внесению платы за подключение к названной программе.
Учитывая, что истец обладает всеми правами стороны, присоединившейся к договору добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка, заключенному в соответствии с требованиями ГК РФ, внесение банку платы за подключение к программе страхования не нарушает прав истца как потребителя финансовой услуги, поскольку истец добровольно выразил согласие на подключение к программе страхования, согласившись с тем, что договор страхования в отношении него будет заключен от имени банка, но за счет и по поручению самого истца. Право банка по соглашению с клиентом устанавливать обязательства по страхованию жизни и здоровья заемщика предусмотрено Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» и не противоречит ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку согласие заемщика выражено в подписанном им договоре.
Доказательств, подтверждающих навязанность услуги страхования, а также того, что отказ истца от участия в программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, истцом суду не представлено, в связи с чем суд первой инстанции правильно отказал истцу о взыскании суммы комиссии для подключения к программе добровольного страхования «Защита заемщика» в размере 95465 рублей 75 копеек.
Учитывая, что требования о взыскании причиненных убытков, возложении обязанности пересчитать размер потребительского кредита являются производными от основного требования о взыскании суммы, уплаченной за подключение к программе страхования, в удовлетворении которого судом отказано, правовых оснований для удовлетворения указанных требований у суда также не имелось.
Истец, ссылаясь на ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», просит взыскать в его пользу с ответчика моральный вред, мотивируя требования тем, что со стороны ответчика были существенно нарушены права истца, а именно: незаконно взыскана сумма страхового взноса, незаконно взимались штрафные санкции, комиссии и т.п. При этом данные утверждения истца никакими допустимыми доказательствами не подтверждены.
Поскольку нарушений прав истца, как потребителя, судом не установлено, оснований для взыскания компенсации морального вреда и применения штрафных санкций не имеется, суд правильно отказал в иске о взыскании компенсации морального вреда.
Доказательств того, что спорный договор потребительского кредита № от ... является сделкой, не соответствующей требованиям закона, истцом в суд не представлено.
Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Предъявляя требование о расторжении договора, истец оснований не указал, доказательств существенного нарушения договора банком в суд не представил.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда. Кроме того, доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств, в связи с чем не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции.
Правовых доводов, влекущих отмену решения, апелляционная жалоба не содержит. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.
Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
При таком положении обжалованное решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Колышлейского районного суда Пензенской области от 4июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Копарева В.Д. - Ютковой Н.Н. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Л.П. Прошина
Судьи О.В. Лукьянова
Е.В.Прудентова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
