Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 22 августа 2017 года №33-2834/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 22 августа 2017 года Дело N 33-2834/2017
 
22 августа 2017 г.
г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Злобина А.В.
судей Савельевой Н.В., Глушенко Н.О.
при секретаре Баталовой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08 июня 2017 г. по иску Горишного П. П.ча к Министерству внутренних дел по Республике Карелия о взыскании денежных средств.
Заслушав доклад судьи Савельевой Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Горишный П.П. обратился в суд с иском о взыскании денежных средств, по тем основаниям, что до 04.04.2017 он являлся сотрудником МВД по Республике Карелия, местом его работы был определен г. Петрозаводск. Между тем, собственного жилья по месту службы у истца не было, в предоставлении служебного жилья ему было отказано в 2015 г., в результате чего он был вынужден нести расходы по найму жилого помещения по адресу: (...). Направленный Горишным П.П. 28.02.2017 рапорт о выплате денежной компенсации за найм жилого помещения ответчиком оставлен без удовлетворения в связи с наличием свободного специализированного жилищного фонда. Полагая такой отказ незаконным, истец просил обязать МВД по Республике Карелия предоставить денежную компенсацию за наем жилого помещения в размере 3600 руб. ежемесячно за период с 01.01.2017 по 04.04.2017, на общую сумму 11280 руб., возместить затраты: на получение сведений из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в размере 1300 руб., на изготовление копий 276 руб., на оплату почтовой пересылки документов 185, 40 руб., стоимость конверта 10 руб., на проезд от места жительства в г. Сортавала к месту рассмотрения дела в г. Петрозаводске и обратно-1947, 60 руб., на оплату справок о расстоянии и расходе топлива автомобиля-300 руб., расходы по уплате государственной пошлины 300 руб.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
С решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме. В обоснование своих доводов указывает, что установленный пунктом 4 Правил выплаты денежной компенсации за наём (поднаём) жилых помещений сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 №1228, перечень документов является исчерпывающим, в связи с чем иные документы для получения компенсации за наем жилого помещения не предоставляются. Обращает внимание на то, что действующее законодательство не предусматривает и обязанности предварительного обращения на получение жилого помещения специализированного жилого фонда. Полагает, что то обстоятельство, что ответчиком предоставлена справка, согласно которой в оперативном управлении имелись жилые помещения специализированного жилищного фонда, не может являться основанием для отказа в иске. Ссылка жилищной комиссии МВД по Республике Карелия на ст. 5 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» является незаконной, поскольку ее положения предоставляют право не регистрироваться по месту пребывания в жилом помещении, если жилое помещение, в котором он зарегистрирован по месту жительства, находится в том же или ином населенном пункте того же субъекта Российской Федерации. Отмечает, что Правила выплаты денежной компенсации за наём (поднаём) жилых помещений сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утверждённые постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 №1228, не содержат в качестве основания для отказа в выплате денежных средств отсутствие регистрации по месту пребывания. Ссылается на то, что в решении жилищной комиссии МВД по Республике Карелия информация о наличии в оперативном управлении жилых помещений специализированного жилищного фонда, отсутствует. Считает, что вывод ответчика о том, что вопрос о выплате денежной компенсации может быть рассмотрен только после того, если будет установлено, что сотрудника невозможно обеспечить по месту службы жилым помещением, является ошибочным и не может служить основанием для отказа в иске в указанной части требований.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал доводы апелляционной жалобы.
Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен о времени и месте слушания дела.
Заслушав пояснения истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
По делу судом установлено, что Горишный П.П. до 04.04.2017 проходил службу в МВД по Республике Карелия в должности (...).
01.01.2017 между С (наймодатель) и Горишным П.П. (наниматель) заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: (...), на период с 01.01.2017 по 30.07.2017. Плата за наем квартиры составила 15000 руб. в месяц.
28.02.2017 (...) Горишным П.П. на имя министра МВД по РК был подан рапорт о выплате с 01.01.2017 ежемесячной денежной компенсации за наем жилого помещения.
Решением жилищной комиссии МВД по Республике Карелия МВД по Республике Карелия от 23.03.2017, оформленного протоколом (...), Горишному П.П. отказано в предоставлении компенсации за найм жилого помещения в связи с наличием свободного специализированного фонда на территории г. Петрозаводска.
Согласно сведениям отдела организации тылового обеспечения МВД по РК в 2016-2017 г.г. Горишный П.П. в жилищную комиссию МВД по РК с заявлением о выделении ему жилого помещения специализированного жилого фонда не обращался.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что право на получение выплаты в размере денежной компенсации за наем жилого помещения предусмотрено только в том случае, если сотрудника невозможно обеспечить по месту службы служебным жилым помещением, на момент обращения истца с рапортом о выплате денежной компенсации, в распоряжении ответчика имелись жилые помещения специализированного жилищного фонда, которые могли быть предоставлены истцу для проживания, между тем, истец принадлежащее ему право на обеспечение служебным жильем реализовал по своему усмотрению, заключив договор найма.
Согласно ст. 8 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» сотруднику, не имеющему жилого помещения в населенном пункте по месту службы, и совместно проживающим с ним членам его семьи может предоставляться служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, относящиеся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, формируемого федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (п. 1).
Не имеющим жилого помещения в населенном пункте по месту службы признается сотрудник, не являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, но не имеющий возможности ежедневно возвращаться в указанное жилое помещение в связи с удаленностью места его нахождения от места службы (п. 2).
В случае отсутствия жилых помещений специализированного жилищного фонда соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, в котором проходят службу сотрудники, ежемесячно выплачивает сотруднику, не имеющему жилого помещения по месту службы, денежную компенсацию за наем (поднаем) жилого помещения в порядке и размерах, которые определяются Правительством РФ (п. 4).
Указанный порядок и размеры денежной компенсации утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 1228 «О порядке и размерах выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и членам семей сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, погибших (умерших) вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел» (далее по тексту Правила).
В соответствии с п. 2 Правил денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений выплачивается сотруднику, не имеющему жилого помещения в населенном пункте по месту службы, если ему не было предоставлено жилое помещение специализированного жилищного фонда, формируемого Министерством внутренних дел Российской Федерации, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.
Согласно пунктам 4, 6, 7 Правил для получения денежной компенсации сотрудник подает рапорт на имя руководителя органа, подразделения, организации или учреждения, в котором он проходит службу, к которому прилагаются копия договора найма (поднайма) жилого помещения, заключенного в соответствии законодательством Российской Федерации; копии документов, удостоверяющих личность сотрудника и членов его семьи; справки территориального органа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и Федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» о наличии (отсутствии) у сотрудника и членов его семьи в собственности жилых помещений в субъекте Российской Федерации, в котором он проходит службу. Рапорт и документы в месячный срок рассматриваются жилищной (жилищно-бытовой) комиссией, создаваемой приказом руководителя органа. На основании решения жилищной (жилищно-бытовой) комиссии издается приказ руководителя органа о выплате денежной компенсации, в котором указываются срок выплаты и размер денежной компенсации.
Денежная компенсация выплачивается по месту службы сотрудника за истекший месяц одновременно с выплатой денежного довольствия за текущий месяц (п. 8 Правил).
В соответствии с п. 9 Правил выплата денежной компенсации производится со дня найма (поднайма) жилого помещения по день утраты сотрудником права на ее получение.
Таким образом, право сотрудника органов внутренних дел РФ на получение компенсации за наем (поднаем) жилого помещения законодатель связывает с отсутствием у сотрудника жилого помещения в населенном пункте по месту службы и непредоставлением ему жилого помещения специализированного жилищного фонда.
При этом возмещение сотруднику органа внутренних дел затрат, понесенных по договору найма (поднайма) жилого помещения, носит заявительный и компенсационный характер.
Истцом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что до заключения договора найма жилого помещения, расположенного по адресу: (...), на период с 01.01.2017 по 30.07.2017, он обращался в МВД по Республике Карелия с рапортом о предоставлении служебного жилого помещения.
Таким образом, Горишный П.П. с 01.01.2017 отказался от реализации принадлежащего ему права на получение компенсации за найм жилого помещения в связи с непредоставлением ему ответчиком жилого помещения специализированного жилищного фонда.
Учитывая изложенное, на стороне ответчика не возникло обязательство по выплате истцу спорной компенсации за период с 01.01.2017 по 04.04.2017.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению судебной коллегией, поскольку основаны на неправильном толковании указанных выше законоположений.
В остальной части решение суда не обжалуется, в связи с чем не является предметом проверки суда апелляционной инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции. Предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08 июня 2017 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка