Дата принятия: 07 декабря 2017г.
Номер документа: 33-2834/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 декабря 2017 года Дело N 33-2834/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Стальмахович О.Н.,
судей Четыриной М.В., Мартынюк Л.И.
при секретаре Ополеве Е.И.,
7 декабря 2017 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Комоско Л.И. Белоусовой Е.А. на решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 22 августа 2017 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Комоско Л.И. к акционерному обществу "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать в виду необоснованности.
Заслушав доклад председательствующего судьи, объяснения представителя Комоско Л.И. Белоусовой Е.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" Фроловой З.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Комоско Л.И. обратилась в суд с иском к акционерному обществу "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (по тексту - АО "ГУЖКХ") в котором, с учетом уточнения исковых требований, просила взыскать недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с ноября 2016 года по март 2017года в размере 126 352рублей 27копеек, недоначисленную и невыплаченную компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с ноября 2016 года по март 2017 года в размере 26 604рублей 99копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000рублей.
В обоснование требований указала, что в период с 1 ноября 2016 года по 31марта 2017 года работала в должности <данные изъяты> Полагает, что в указанный период в нарушение требований трудового законодательства работодатель неправильно исчислял фактически отработанные ею часы в дневное и в ночное время, в связи с чем не производил оплату за сверхурочную работу, включающую в себя осуществление ею трудовых обязанностей во время перерыва для отдыха и питания, без учета, что в <данные изъяты>, являющейся объектом повышенной опасности и пожароопасным объектом, осуществляется непрерывный рабочий процесс. Кроме того, считает, что работодатель обязан был производить ей выплату районного коэффициента в размере 1,8, вместо установленного трудовым договором - 1,6. Также ей не производилась доплата за работу во вредных условиях труда на основании проведенной в ОАО "РЭУ" 16 июля 2013 года аттестации рабочих мест, которая, по ее мнению, в настоящее время актуальна, в связи с чем ей подлежит дополнительная оплата в размере 8% с предоставлением дополнительного отпуска в размере 7 календарных дней, что установлено приказом филиала ОАО "РЭУ" "Камчатское" от 13 мая 2014 года N 44-ос. Считает, что при окончательном расчете ей неверно начислена компенсация за неиспользованный отпуск, без учета дополнительного отпуска за работу во вредных условиях труда. Неправомерными действиями ответчика ей также причинен моральный вред.
Комоско Л.И. и ее представитель Белоусова Е.А. участия в судебном заседании не принимали.
Представитель АО "ГУ ЖКХ", обособленного подразделения "Камчатское" АО "ГУ ЖКХ", привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, Фролова З.В. в судебном заседании исковые требования не признала. Указала, что при начислении заработной платы Комоско Л.И. работодателем соблюдены все требования действующего законодательства.
Рассмотрев дело, суд постановилобжалуемое решение.
В апелляционной жалобе представитель Комоско Л.И. БелоусоваЕ.А. просит судебную коллегию по доводам, изложенным в суде первой инстанции при предъявлении иска, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и неправильное определение имеющих значение для дела обстоятельств, отменить решение суда первой инстанции. Полагала неверным вывод суда о том, что факт привлечения Комоско Л.И. к сверхурочной работе не установлен, а также что при исчислении гарантий и компенсаций за работу с вредными и (или) опасными условиями труда не может быть принята аттестация рабочих мест, проведенная ОАО "РЭУ". Указала, что суд не учел тот факт, что истец выполняла свои должностные обязанности на объекте, который в силу закона является особо опасным промышленным объектам, в связи с чем, в силу особого рабочего процесса объекта <данные изъяты> истец в течение рабочей смены не вправе была покинуть свое рабочее места, а, следовательно, использовать предоставленное ей время отдыха для питания по своему усмотрению.
В возражениях на апелляционную жалобу АО "ГУ ЖКХ" считает решение суда законным, не подлежащим отмене, апелляционную жалобу - необоснованной.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии со ст. 146 Трудового кодекса РФ оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, производится в повышенном размере. Также в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.
Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что в период с 1 ноября 2016 года по 31 марта 2017 года Комоско Л.И. состояла в трудовых отношениях с АО "ГУ ЖКХ" в должности <данные изъяты>, на основании трудового договора N 794, дополнительного соглашения к нему N 491 от 19декабря 2016 года.
Пунктом 1.8 трудового договора, заключенного между АО "ГУ ЖКХ" И Комоско Л.И. установлено, что трудовые отношения между работником и работодателем регулируются законодательством РФ, настоящим трудовым договором и локальными нормативными актами работодателя, с которыми работник ознакомился до подписания трудового договора и локальными нормативными актами, принятыми работодателем после подписания трудового договора, с которыми он ознакомил работника под роспись; согласно п. 5.2. трудового договора для выполнения своих обязанностей работнику устанавливается суммированный учет рабочего времени с продолжительностью учетного периода равному 12месяцам. Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из 36 часов в неделю. При этом работник обязан выполнять трудовую функцию согласно графику сменности в режиме рабочей недели с предоставлением выходных дней по скользящему графику. График сменности составляется на каждый учетный период и доводится до сведения работников не позднее, чем за один месяц до введения его в действие; время начала работы и окончания, перерыва для отдыха и питания, иных внутрисменных перерывов предоставляются в соответствии с трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), иными нормативно правовыми акта, содержащими нормы трудового права, Правилами внутреннего трудового распорядка работодателя, графиком сменности (п. 5.3. трудового договора); согласно положениям п.п. 5.3 и 5.4 договора работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней, за работу в районах Крайнего Севера предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 24 календарных дня; за выполнение обязанностей, в соответствии с разделом 6 трудового договора, работнику устанавливался должностной оклад, в размере 12400 рублей, за работу в районах Крайнего Севера к заработной плате устанавливался районный коэффициент в размере 1,6 и процентная надбавка в размере 80%. Согласно трудовому договору условия труда на рабочем месте Комоско Л.И. определены как оптимальные (п. 1.7.), гарантии и компенсации за работу с вредными условиями и (или) опасными условиями труда не предусмотрены (п. 6.6.).
В день подписания трудового договора истец ознакомлена работодателем с локальными актами организации, в числе прочих, с Правилами внутреннего трудового распорядка АО "ГУ ЖКХ", утвержденными приказом от 1 декабря 2015 года N63/2, Положением об оплате труда работников АО "ГУ ЖКХ", утвержденным приказом от 1декабря 2015 года N71/1.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Комоско Л.И. полагала, что работодателем при увольнении произведена выплата причитающейся ей заработной платы не в полном размере, так, по ее мнению, при расчете заработной платы необходимо было применять районный коэффициент за работу в районах Крайнего Севера равный 1,8, кроме того, производить доплату за работу во вредных условиях труда.
Статья 148 Трудового кодекса РФ гарантирует оплату труда в повышенном размере работникам, занятым на работах в местностях с особыми климатическими условиями, в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Данные нормы конкретизированы в статьях 315 - 317 Трудового кодекса РФ, предусматривающих, что оплата труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Размеры и порядок применения районных коэффициентов и процентных надбавок устанавливаются Правительством РФ. Аналогичные нормы предусмотрены статьями 10 и 11 Закона РФ от 19 февраля 1993 года N4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".
На федеральном уровне до настоящего времени соответствующих постановлений не принято, в связи с чем в силу ч. 1 ст. 423 Трудового кодекса РФ к заработной плате работников подлежат применению районные коэффициенты (для производственных и непроизводственных отраслей экономики) и процентные надбавки, установленные органами государственной власти бывшего Союза ССР или органами государственной власти РФ.
Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 316 Трудового кодекса РФ органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления вправе за счет средств соответственно бюджетов субъектов РФ и бюджетов муниципальных образований устанавливать более высокие размеры районных коэффициентов для учреждений, финансируемых соответственно за счет средств бюджетов субъектов РФ и муниципальных бюджетов. Нормативным правовым актом субъекта РФ может быть установлен предельный размер повышения районного коэффициента, устанавливаемого входящими в состав субъекта РФ муниципальными образованиями.
В соответствии с Уставом АО "ГУ ЖКХ" является юридическим лицом, созданным путем преобразования федерального государственного унитарного предприятия "Водопроводно-канализационное предприятие "Водоканал" Министерства обороны Российской Федерации, имеет самостоятельный баланс, является собственником имущества и может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, в своей деятельности руководствуется законодательством Российской Федерации. К одному из видов осуществляемой им деятельности, с которым была сопряжена работа истца, относится деятельность по производству, передаче и распределению тепловой энергии и теплоносителя (в виде пара и горячей воды).
Установив, что при расчете заработной платы сотрудникам обособленного подразделения "Камчатское" АО "ГУ ЖКХ", в том числе, Комоско Л.И., работодателем верно применялся районный коэффициент 1,6, установленный Постановлением Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 4сентября 1964года N380/П-18 "Об утверждении районных коэффициентов к заработной плате работников просвещения, здравоохранения, жилищно-коммунального хозяйства, торговли и общественного питания, других отраслей народного хозяйства, непосредственно обслуживающих население, занятых в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности доводов истца в части неправомерности действия ответчика по исчислению заработной платы с применением районного коэффициента 1,6.
При этом, суд первой инстанции обосновано исходил из того, что вопреки доводам Комоско Л.И. Закон Камчатского края от 29 декабря 2014года N561 "О гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в Камчатском крае и работающих в государственных органах Камчатского края, краевых государственных учреждениях", определяющий применение районного коэффициента 1,8, на правоотношения, возникшие между сторонами, свое действие не распространяет, в силу того, что им регулируются отношения, связанные с предоставлением гарантий и компенсаций лицам, проживающим в Камчатском крае и работающим в государственных органах Камчатского края, краевых государственных учреждениях, а также распространяет свое действие на отдельные категории лиц, проживающих в Камчатском крае и получающих стипендии, компенсации и иные выплаты за счет средств краевого бюджета, если применение районного коэффициента к указанным выплатам предусмотрено законами и иными нормативными правовыми актами Камчатского края, установившими соответствующее расходное обязательство Камчатского края.
Кроме того, установив, что специальная оценка условий труда в АО "ГУ ЖКХ" на объекте, где осуществляла трудовую деятельность истец, не производилась, заключенным между сторонами по делу трудовым договором гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда не предусмотрены, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для начисления Комоско Л.И. доплаты за вредные условия труда в заявленном ею размере.
При этом суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание результаты аттестации рабочих мест, проведенной в 2013 году в АО "Ремонтно-эксплуатационное управление" на <данные изъяты> поскольку верно исходил из того, что АО "ГУ УЖКХ" является самостоятельным юридическим лицом, правопреемником АО "Ремонтно-эксплуатационное управление" не является, согласно сообщению директора последнего, решением Арбитражного суда г. Москвы от 23 сентября 2015 года АО "Ремонтно-эксплуатационное управление" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, в ходе которого проведены мероприятия по сокращению численности штата работников и ликвидации Общества, результаты аттестации рабочих мест переданы в МКУ "Петропавловск-Камчатский городской архив".
Соглашаясь с указанным выводом суда первой инстанции, судебная коллегия также учитывает, что в материалы дела в нарушение положений ст.56ГПК РФ не представлено доказательств осуществления истцом одних и тех же должностных обязанностей у прежнего и нынешнего работодателя, об идентичности условий труда по сравнению с теми, по которым проведена в 2013 году аттестация рабочих мест.
Кроме того, свои требования истец мотивирует тем, что в течение всего периода работы работодатель не производил ей доплату за сверхурочную работу, которую она связывает, в частности с тем, что в силу особого рабочего процесса объекта не имела возможности в течение рабочей смены покинуть рабочее место и использовать время, предоставленное для отдыха и питания, по своему усмотрению. Между тем, доказательств такой сверхурочной работы в материалах дела не имеется.
Так, Правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденными приказом от 1 декабря 2015 года N63/2 предусмотрено, что в АО "ГУ ЖКХ" установлена пятидневная рабочая неделя, с двумя выходными. При этом для обособленного подразделения "Камчатское" время начала работы определено с 9 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., перерыв с 13час. 00 мин. до 14 час. 00 мин. Вместе с тем, установлено, что рабочее время конкретного работника может определяться его трудовым договором.
Трудовым договором, заключенным с истцом, определено, что трудовую функцию она обязана выполнять согласно графику сменности в режиме рабочей недели с предоставлением выходных дней по скользящему графику (п. 5.2).
Согласно Положению об оплате труда работников АО "ГУ ЖКХ", утвержденному приказом от 1декабря 2015 года N71/1, оплата труда работников общества осуществляется на основании утвержденного генеральным директором общества штатного расписания, табеля учета рабочего времен, графиков работы структурных подразделений общества.
Из представленных в материалы дела документов, в частности, табелей учета рабочего времени, следует, что учет рабочего времени истца осуществлялся ответчиком в соответствии с требованиями ст. 91 Трудового кодекса РФ, из которых не следует, что истец привлекалась к сверхурочной работы, исходя из установленного ей суммированного учета рабочего времени с учетным периодом один год, при 36-ти часовой рабочей неделе, что в полной мере соответствует ст. 104 Трудового кодекса РФ.
Согласно ст. 108 Трудового кодекса РФ в течение рабочего дня (смены) работнику должен быть предоставлен перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более 2 часов и не менее 30 минут, который в рабочее время не включается (ч. 1). Время предоставления перерыва и его конкретная продолжительность устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка или по соглашению между работником и работодателем (ч. 2).
Пунктом 5.2 Правил внутреннего трудового распорядка также предусмотрено, что перерыв не включается в рабочее время и не оплачивается. Для работы в ночное время исключений не установлено, поэтому работники, трудящиеся в ночную смену, также имеют право на перерыв для отдыха и питания.
Продолжительность и количество перерывов установлены графиками сменности, с которыми истец ознакомлена и возражений не имела, равно как и с условиями трудового договора.
Исходя из имеющихся в материалах дела графиков сменности и табелей учета рабочего времени, общая продолжительность рабочей смены истца составляла 10 часов, которые оплачены работодателем, что истцом не оспаривалось.
Положениями ст. 99 Трудового кодекса РФ закреплено, что привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия, для оформления привлечения работника к сверхурочной работе необходимо издать приказ. Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о том, что истец с ведома и по распоряжению работодателя привлекалась к исполнению предусмотренных трудовым договором обязанностей за пределами установленной для нее продолжительности рабочего времени, материалы дела не содержат.
По изложенным основаниям суд первой инстанции также пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в большем размере, чем оплачено ответчиком.
Судебная коллегия соглашается с положенными в основу решения выводами суда, поскольку они мотивированы, основаны на полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы представителя Комоско Л.И. БелоусовойЕ.А. по существу сводятся к переоценке доказательств по делу и правильных выводов суда, изложенных в обжалуемом решении, не содержат ссылок на обстоятельства, предусмотренные законом в качестве оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, и не свидетельствуют о незаконности постановленного по делу решения.
Нарушений норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом первой инстанции решения в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.
Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 22августа 2017года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
