Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2021 года Дело N 33-28341/2021

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Щуровой Н.Н.,

при помощнике Кравченко М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Стежкиной Л.С. на определение Славянского городского суда Краснодарского края от 14 мая 2021 г.,

установил:

определением Славянского городского суда Краснодарского края от 14 мая 2021 г. Стежкиной Л.С. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Славянского городского суда Краснодарского края от 11 августа 2020 г.

В частной жалобе Стежкина Л.С. просит отменить указанный судебный акт, пропущенный процессуальный срок восстановить. В обоснование доводов жалобы указывает на неверное применение норм процессуального права, также ссылается на неполучение судебного акта.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывались.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу требований ч. 1 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (ч. 3 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Согласно ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в 20. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

Решением Славянского городского суда Краснодарского края от 11 августа 2020 г. удовлетворены исковые требования АО "Тинькофф Банк" к Стежкиной Л.С. о взыскании кредитной задолженности.

Как следует из материалов дела, 16 апреля 2021 г., то есть с пропуском установленного ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, Стежкиной Л.С. посредством Почты России направлена апелляционная жалоба на указанное выше решение с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока. В обоснование доводов о восстановлении процессуального срока указано, что данное решение не получено заявителем, также указано, что по адресу места регистрации заявитель не проживает.

Вместе с тем установлено, что 29 июля 2020 г. по адресу, указанному в анкете-заявлении Стежкиной Л.С. направлено судебное извещение о дате и времени судебного заседания, однако, последней не получено.

29 июля 2020 г. судом в ОВМ ОМВД России по Славянскому району направлен запрос о месте регистрации Стежкиной Л.С., согласно поступившему ответу, последняя зарегистрирована по адресу: <Адрес...>.

17 августа 2020 г. в адрес Стежкиной Л.С. судом направлено судебное решение по итогам рассмотрения дела.

Исходя из вышеизложенного, судом верно отмечено, что заявителем не предоставлено доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока для апелляционного обжалования судебного постановления, а также наличия объективно существующих причин невозможности подачи в срок апелляционной жалобы.

Вместе с тем, заявителем в качестве доказательств уважительности пропущенного процессуального срока указано, что в настоящее время проживает по другому адресу и о состоявшемся судебном акте узнала по прошествии процессуального срока на его обжалование.

Таким образом, суд правильно посчитал, что в данном случае, заявитель не представил уважительных причин, обосновывающих процессуальный пропуск срока подачи жалобы, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных, независящих от заявителя причин, которые препятствовали своевременному обращению с жалобой, суду не представлено.

Согласно позиции Конституционного суда РФ, действующее процессуальное законодательство предусматривает возможность восстановления пропущенного процессуального срока при наличии причин пропуска этого срока, признанных судом уважительными. Положения ч. 1 ст. 112 Гражданского кодекса Российской Федерации не предполагают произвольного применения содержащихся в ней положений и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. При этом гарантией объективного и беспристрастного рассмотрения судом вопроса о восстановлении срока является процедура обжалования определения суда о восстановлении процессуального срока или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2016 г. N 969-О; от 25 октября 2016 г. N 2284-О).

Суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения не имеется ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункты 67, 68).

Таким образом, исходя из приведенных правовых норм и разъяснений судебная корреспонденция с копией решения суда, направленная по адресу места регистрации ответчика, считается доставленной адресату.

Апелляционная жалоба на решение суда с ходатайством о восстановлении срока подана ответчиком с пропуском установленном законом срока.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь выводом суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, исходит из того, что судом первой инстанции предприняты все возможные меры, предусмотренные статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для извещения заявителя о времени и месте рассмотрения дела, а также для своевременного получения копии заочного решения суда. Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии возможности своевременного получения судебной корреспонденции, заявителем не представлено.

При таком положении, доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права.

Оснований для отмены судебного постановления, предусмотренных законом не имеется.

Руководствуясь статьями 334 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции

определил:

определение Славянского городского суда Краснодарского края от 14 мая 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу Стежкиной Л.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами путем подачи кассационной жалобы в течении трех месяцев со дня его принятия в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка