Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 16 августа 2010 года №33-2834/10

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 16 августа 2010 года Дело N 33-2834/10
 
16 августа 2010 г. г. Чебоксары
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Бельцовой В.В.,
судей Морозовой И.Н., Карлинова С.В.,
при секретаре Николаеве М.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Теняновой Н.М. к Семеновой С.И. о взыскании процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, поступившее по кассационной жалобе ответчицы Семеновой С.И. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 02 июня 2010 г., которым постановлено:
Взыскать с Семеновой ... в пользу Теняновой ... по договору займа от Дата обезличена:
- в счет уплаты процентов по договору займа за период с апреля 2009 года по 5 мая 2010 года ... рубля,
- за пользование чужими денежными средствами за период с 26 сентября 2009 года по 5 мая 2010 года ... рублей.
Взыскать с Семеновой ... в счет уплаты государственной пошлины в доход местного бюджета ... рублей ... коп.
Заслушав доклад судьи Морозовой И.Н., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Тенянова Н.М. обратилась в суд с учетом неоднократных уточнений суммы иска с иском к Семеновой С.И. о взыскании процентов по договору займа в размере ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб., указывая, что согласно расписке от Дата обезличена ответчица взяла у нее в долг ... руб. сроком на 6 месяцев под 5% в месяц. По истечении указанного в расписке срока она обратилась к ней с требованием о возврате денежной суммы и процентов. Семенова С.И. частично погасила проценты в сумме ... руб., после чего перестала погашать долг. Решением Калининского районного суда г. Чебоксары от 25 сентября 2009 г. с ответчицы в ее пользу были взысканы сумма займа в размере ... руб., проценты по договору займа за период с января 2008 г. по март 2009 г. в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 марта 2007 г. по 25 сентября 2009 г. в размере ... руб. Ответчица вернула ей долг в размере ... руб. через службу судебных приставов 05.05.2010 г. Просит взыскать денежные средства за период просрочки с 11 мая 2009 г. по 6 мая 2010 г. ... руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб.
В судебном заседании истица Тенянова Н.М. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным доводам.
Ответчица Семенова С.И. в суде иск не признала, пояснив, что 5 мая 2010 г. она возвратила сумму долга через судебного пристава-исполнителя, при этом с Теняновой Н.М. была достигнута договоренность о том, что больше она никаких претензий по процентам не имеет.
Судом постановлено указанное выше решение, обжалованное ответчицей Семеновой С.И. В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения по мотивам незаконности и необоснованности и направлении дела на новое рассмотрение.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчицы Семеновой С.И., обсудив доводы кассационной жалобы, проверив решение в пределах указанных доводов, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.
Постанавливая решение, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Также согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Как установлено судом и следует из материалов дела, долг Семеновой С.И. был возвращен Теняновой Н.М. 05 мая 2010 г.; по заключенному между ними договору займа обусловлена уплата 5% ежемесячно за пользование займом.
При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил исковые требования, взыскав проценты за пользование займом до дня полного погашения суммы долга и проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд принял исковое заявление с копией документа о том, что истица является ..., не проверив его подлинность, тогда как иск не должен был быть принят судом, являются несостоятельными и не влекут отмены решения суда, поскольку не опровергают выводов суда и на правильность принятого решения не влияют.
Также несостоятельными являются доводы кассационной жалобы о том, что решение суда от 25.09.2009 г. о взыскании суммы долга по договору займа было исполнено и оснований для обращения в суд у истицы не было, как не основанные на материалах дела и требованиях закона.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Кассационную жалобу ответчицы Семеновой ... на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 02 июня 2010 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка