Дата принятия: 12 июля 2021г.
Номер документа: 33-28337/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2021 года Дело N 33-28337/2021
12 июля 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Бобровой Ю.М.,
судей фио, фио,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобровой Ю.М. гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней истца Титкова В.И. на решение Преображенского районного суда адрес от 12 апреля 2021 года, которым постановлено:
В удовлетворении искового заявления Титкова Владимира Ивановича к Титковой Наталье Евгеньевне о признании распространенных ответчиком сведений, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, компенсации морального вреда,- отказать.
Установила:
фио обратился в суд с иском к Титковой Н.Е., указав в обоснование требований на то, что ответчик распространила сведения о том, что с истцом ребенок находится в опасности в связи с назначением ему (истцу) психиатрической экспертизы. Истец полагает, что данные утверждения не соответствуют действительности, порочат честь, достоинство, а потому просит суд признать их таковыми и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма.
Истец фио в судебное заседание суда первой инстанции не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещена судом надлежащим образом.
Суд постановил вышеприведенное решение, отменить которое просит истец фио, ссылаясь, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 23.07.2020 года N 2-6952/20 начальником Отдела социальной защиты населения адрес дан ответ Титкову В.И. на обращения N 03-380/20 от 15.07.2020, N 03-385/20, 10192, 10193 от 20.07.2020 и N 390 от 22.07.2020 по вопросу розыска и установления места нахождения малолетнего фио, паспортные данные.
Согласно вышеуказанного ответа между специалистом органа опеки, попечительства и патронажа состоялся телефонный разговор с матерью ребенка - Титковой Н.Е., которая в ходе беседы сообщила, что "она не готова предоставить сведения о своем местонахождении с сыном, потому что она опасается за жизнь и здоровье ребенка, в связи с назначением Вам психиатрической экспертизы".
Данные сведения фио полагал не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство.
Как отражено в ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Исходя из смысла ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
На основании ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", основанием для защиты чести и достоинства в судебном порядке в соответствии со ст. 152 ГК РФ является соблюдение следующих условий: установление факта распространения ответчиком сведений об истце, порочащего характера этих сведений и несоответствия их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
При этом бремя доказывания факта распространения ответчиком сведений об истце, их несоответствие действительности и порочащий характер возложено на истца.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети "Интернет", а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (пункт 7).
Учитывая положения статьи 10 Конвенции, гарантирующие каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, правовые позиции Европейского Суда при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (пункт 9).
Как указано в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив представленные истцом доказательства в совокупности, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что сами по себе оспариваемые истцом высказывания ответчика не могут быть квалифицированы в качестве распространения сведений, порочащих честь и достоинство Титкова В.И., поскольку не содержат утверждения о нарушении истцом действующего законодательства или совершении им нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной или общественной жизни, которые умаляют честь и достоинство гражданина.
Суд верно установил, что оспариваемое высказывание является мнением и оценочным суждением ответчика Титковой Н.Е.
В силу вышеуказанных норм действующего законодательства, оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении его требований о признании распространенных ответчиком сведений, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, а также о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не был уведомлен о времени и месте судебного разбирательства на 12 апреля 2021 года, опровергается заявлением истца Титкова В.И., в котором он указал, что знает о дате заседания 12 апреля 2021 года (л.д. 21).
Довод о том, что суд не был беспристрастен, а заявление об отводе должным образом судом не рассмотрено, также подлежит отклонению, поскольку указанное заявление было разрешено по существу, что подтверждено протоколом судебного заседания 12.04.2021г. (л.д. 23).
Иных доводы апелляционной жалобы истца аналогичны основаниям заявленных истцом в суд требований, по существу они направлены на переоценку выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям, в силу положений ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.
Выводы суда первой инстанции основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, установлены правильно. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования статей 59,60,67 ГПК РФ судом первой инстанции не нарушены.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
решение Преображенского районного суда адрес от 12 апреля 2021 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней истца Титкова В.И. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
4
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru
