Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2022 года Дело N 33-28333/2022

Московская область

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Капралова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гуржеем В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО СК "Сбербанк" на определение Дмитровского городского суда Московской области от 1 марта 2022 г. об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению,

установил:

вступившим в законную силу заочным решением Дмитровского городского суда Московской области от 5 сентября 2014 г. по гражданскому делу N 2-2989/14 удовлетворены исковые требования ПАО СК "Сбербанк" о взыскании с ответчика Утаевой Э.В. задолженности по кредитному договору в сумме 52 194 рубля 83 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины.

По делу выписан исполнительный лист ВС <данные изъяты>, который затем был направлен в ГУ ФССП по МО для исполнения.

11.01.2022г. ПАО "Сбербанк" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока предъявления его к исполнению, указывая на то, что данный исполнительный лист был утерян, в то время как задолженность по нему не оплачена.

Определением Дмитровского городского суда Московской области от 1 марта 2022 г. в выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока взыскателю отказано.

Не согласившись с данным определением ПАО "Сбербанк" подало частную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое определение, указывая на то, что исполнительный лист был утрачен, срок его предъявления к исполнению на момент обращения ПАО "Сбербанк" с заявлением о выдаче дубликата не пропущен, поскольку ранее неоднократно прерывался совершением должником действий по частичному погашению взысканной по договору кредита задолженности.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает данную частную жалобу взыскателя единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что исполнительный лист взыскателем к исполнению не предъявлялся и доказательства, подтверждающие факт его утраты, заявителем не предоставлены.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку, как следует из материалов дела, на основании вышеуказанного исполнительного листа ранее УФССП по МО было возбуждено исполнительное производство, которое затем было окончено 21.12.2015г. по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", т.е. в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (л.д.103). При этом, согласно предоставленному истцом акту об утрате документов от 21.12.2021 года, после окончания данного исполнительного производства, исполнительный лист в адрес истца не поступал (л.д.98). Иных сведений материалы дела не содержат. Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что исполнительный лист был утерян. В связи с чем, выводы суда первой инстанции в данной части необоснованны.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч.ч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В силу ч.2 ст.432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии с п.1 и 2 ч.1 ст.22 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного листа к исполнению, а также частичным исполнением исполнительного документа должником.

При этом, согласно положениям ч.2 ст.22 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Кроме того, в соответствии с ч.3 ст.22 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ, в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

Как уже было изложено выше, исполнительное производство по данному делу было окончено 21.12.2015г. по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ, в указанную дату постановление об окончании исполнительного производства должно было быть направлено взыскателю. Следовательно, в соответствии с положениями ч.3 ст.22 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ, новый трехлетний срок предъявления исполнительного листа по данному делу стал в данном случае исчисляться, начиная с 22.12.2015 года.

Как следует из заявления взыскателя, его частной жалобы и подтверждается предоставленной взыскателем выпиской по банковскому счету должника, с банковской карты должника Утаевой Э.В. в счет погашения взысканной по настоящему делу ее задолженности перед истцом по договору кредита 26.06.2018, 32.02.2019, 26.02.2019, 03.05.2019, 12.11.2019 и 18.03.2020г. были перечислены денежные средства на общую сумму 17 217 рублей 94 копейки (л.д. 104-109). Последний платеж по погашению задолженности был совершен 18.03.2020 года (л.д.104).

Таким образом, в соответствии с вышеизложенными положениями ч.1 и 2 ст.22 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ предусмотренный ч. 1 ст. 21 указанного закона трехлетний срок с учетом указанных обстоятельств в данном случае был возобновлен, начиная с 19.03.2020 года, в связи с чем последним днем окончания такого срока является 19.03.2023 года.

Следовательно, предусмотренный ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ трехлетний срок предъявления исполнительного листа по данному делу к исполнению в настоящее время не истек, поскольку такой срок истекает только 19.03.2023 года.

В связи с изложенным, поскольку срок предъявления исполнительного листа к исполнению не пропущен взыскателем, которым предоставлены доказательства утери такого исполнительного листа, обжалуемое определение подлежит отмене. Взыскателю следует выдать дубликат исполнительного листа.

Поскольку, как уже изложено, срок предъявления исполнительного листа в данном случае не истек, в то время, как в соответствии с положениями ч.2 ст.432 ГПК РФ вопрос о восстановлении срока подлежит разрешению по существу только в случае пропуска такого срока, заявление взыскателя в части восстановления срока предъявления исполнительного листа к исполнению следует оставить без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Дмитровского городского суда Московской области от 1 марта 2022 г. отменить. Разрешить вопрос по существу.

Выдать ПАО "Сбербанк" дубликат исполнительного листа ВС <данные изъяты> в отношении Утаевой Э. В. по гражданскому делу N 2-2989/14 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявление ПАО "Сбербанк" в части восстановления срока предъявления указанного исполнительного листа к исполнению оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка