Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2021 года Дело N 33-28333/2021

Судья Шабанова Т.И. Дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-70

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Воронко В.В.,

судей Миридоновой М.А., Парамоновой Т.А.,

при помощнике судьи Неграмотнове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 сентября 2021 года апелляционную жалобу Бородкина А. Ю. на решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> по иску Бородкина А. Ю. к АО "Специализированный застройщик "Росинка-Сервис" о защите прав потребителя,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

объяснения представителей сторон,

УСТАНОВИЛА:

Бородкин А.Ю. обратилась в суд с иском к АО "Специализированный застройщик "Росинка-Сервис" с указанным иском. Ссылаясь на допущенную ответчиком просрочку исполнения обязательства по передаче квартиры как объекта долевого строительства, просил взыскать с ответчика неустойку за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 806 348,26р., за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 101 228,43р., а также по дату исполнения решения суда, компенсацию морального вреда - 50 000р., штраф, судебные расходы.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано:

- неустойка за несвоевременную передачу квартиры за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 201 587р.;

- неустойка за несвоевременную передачу квартиры за период за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 25 307,10р.;

- штраф в размере 50 000р., компенсация морального вреда в размере 10 000р., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 413,40р.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, полагает заявленные им исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и не подлежащим изменению либо отмене.

Согласно материалам дела истец на основании договора от <данные изъяты> об уступке права требования и перехода долга по договору участия в долевом строительстве (застройщик - АО "Специализированный застройщик "Росинка-Сервис") объекта недвижимости N РС-1-6-18/22 от <данные изъяты> принял на себя права и обязанности участника долевого строительства.В соответствии с п. 4.2 договора участия в долевом строительстве определено, что квартира подлежит передаче не позднее <данные изъяты>.

Согласно п. 2.1 указанного договора цена объекта долевого строительства составляет 10 826 570р.

Истец обязательства по оплате объекта долевого участия в строительстве выполнил в полном объеме.

Определенный договором участия в долевом строительстве срок передачи квартиры истцу ответчиком нарушен: квартира на дату разрешения дела судом первой инстанции истцу не передана.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" от 30.12.2004г. в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, указанная неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, размер неустойки за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> составляет 806 348,26р., за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> - 101 228,43р.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции представителем ответчика было заявлено мотивированное ходатайство о снижении указанной неустойки и штрафа по правилам, предусмотренным ст.333 ГК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о снижении размера неустойки и штрафа в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ и отказе во взыскании неустойки по дату исполнения решения суда по основаниям, приведенным в решении суда.

Равным образом суд верно определилразмер компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Апелляционная жалоба истца не содержит доводов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Бородкина А. Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка