Дата принятия: 12 мая 2021г.
Номер документа: 33-2833/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2021 года Дело N 33-2833/2021
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ахметзяновой Л.Р.,
судей Антонова А.А., Степановой М.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Любавиной О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСН "СНТ "Комунальник" к Долгоухову Руслану Васильевичу о взыскании задолженности по оплате взносов, пени, судебных расходов,
по апелляционной жалобе ответчика Долгоухова Р.В. на решение Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 января 2021 года, которым постановлено:
"Иск ТСН "СНТ "Комунальник" к Долгоухову Руслану Васильевичу о взыскании задолженности по оплате взносов, пени и судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Долгоухова Руслана Васильевича в пользу ТСН СНТ "Комунальник" 130 275 рублей - плату на создание и содержание инфраструктуры, 3 805,50 рублей - расходы по госпошлине.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ТСН СНТ "Комунальник" в доход бюджета муниципального образования ХМАО-Югры городской округ город Когалым госпошлину в размере 512,41 рублей",
Заслушав доклад судьи Антонова А.А., судебная коллегия
установила:
ТСН "СНТ "Комунальник" обратилось в суд с иском к Долгоухову Р.В. в котором с учетом изменения исковых требований просит взыскать с ответчика задолженность по целевым и членским взносам за период с 31.01.2017 по 16.11.2020 в размере 130 275 рублей, пеню за просрочку внесения взносов в размере 32 851,56 рубль и расходы по госпошлине в размере 41 163,51 рубля.
Требования мотивирует тем, что ответчик является собственником земельного участка (номер), расположенного на территории истца, членом которого является с 23.05.2016 и в соответствии с Уставом истца и нормами ФЗ-217 от 29.07.2017 обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы. Ответчиком не уплачены, установленные общим собранием членов истца, членские взносы за 2017 год в размере 5 000 рублей со сроком уплаты до 31.01.2017, за 2018 год в размере 6 600 рублей со сроком уплаты до 31.01.2018, за 2019 года в размере 7 100 рублей со сроком уплаты до 31.03.2019, за 2020 год в размере 6 700 рублей со сроком уплаты до 31.03.2020, и целевые взносы на установку камер видеонаблюдения в размере 1 500 рублей со сроком уплаты до 01.06.2018 и на строительство газопровода в размере 103 375 рублей со сроком уплаты до 15.09.2020. В связи с неуплатой взносов в установленные сроки, ответчику в соответствии с Уставом истца начислена пеня в размере 0,1 % за каждый день просрочки.
Представитель истца Какауридзе Г.Н. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала по доводам, изложенным в иске.
Представитель истца Шабанова Л.Ю. заявленные требования поддержала по доводам, изложенным представителем Какауридзе Г.Н., просила иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в судебном заседании иск не признал.
Судом постановлено указанное решение, которое в апелляционной жалобе ответчик Долгоухов Р.В. просит отменить.
В обоснование своей позиции указывает, что суд первой инстанции пришел к неверному выводу о том, что ответчик обязался уплатить целевой взнос на строительство газопровода в размере 103375 рублей. Полагает, что в судебном заседании им было доказано, что он обязался оплатить целевые взносы только за проект газопровода в размере 15000 рублей, что и было им сделано. Считает, что имеющиеся в материалах дела заявление от 12.02.2020 было отобрано у него обманным путем, так как при написании заявления, председатель кооператива ТСН "СНТ "Комунальник" пояснил, что такие заявления отбираются со всех членов кооператива для того, чтобы заказать проект газопровода. Также указал, что на строительство газопровода он не соглашался, газ на его земельном участке ему не нужен. Также судом не учтено, что ответчик в 2017 году был исключен из членов ТСН "СНТ "Комунальник". Полагает не обоснованным требования о взыскании с него взносов за пользование общим имуществом ТСН "СНТ "Комунальник" поскольку ответчик не пользовался имуществом общего пользования некоммерческого партнерства, поскольку не разработал, не застроил и никак не использовал принадлежащей ему земельный участок. Считает, что суд первой инстанции не дал оценку тому обстоятельству, действительно ли гражданин, ведущий дачное хозяйство в индивидуальном порядке пользуется всеми объектами, входящими в состав общего имущества, или только их частью. Следовательно положение п. 2, ст. 8 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" о заключении договоров в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, не свидетельствует о праве партнерства устанавливать в одностороннем порядке размер соответствующей платы, а предполагает необходимость его согласования сторонами при заключении договора о пользовании. Таким образом основанием правомерного пользования имуществом может быть только договор, определявший также условия пользования, включая размер соответствующей платы. Между тем, договоров о пользовании инфраструктурой между ответчиком и истцом не заключалось. Судом данные обстоятельства исследованы не были.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Долгоухов Р.В., является собственником земельного участка с кадастровым номером 86:17:0011701:1039-86/045/2019-1, расположенным в границах участка ТСН "СНТ "Комунальник", участок 120, членом ТСН не является, то есть является лицом, ведущим садоводство на земельном участке, расположенном в границах территории садоводства, без участия в товариществе, договор между Долгоуховым Р.В. и ТСН о пользовании имуществом ТСН не заключен.
Спор между сторонами возник по внесению Долгоуховым Р.В. платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ за 2017, 2018, 2019, 2020 годы, взноса на строительство газопровода, размер которых был установлен решениями общих собраний членов ТСН.
Согласно протоколу N 7 от 18.11.2016, на общем собрании членов ТСН была утверждена приходно-расходная смета на 2017 год и установлены членский взнос и возместительный взнос для садоводов-индивидуалов на 2017 год в размере 5 000 рублей, со сроком уплаты до 31.01.2017.
Из списка присутствующих на собрании от 18.11.2016 следует, что Долгоухов Р.В. принимал в нем личное участие - номер по порядку 20.
Согласно протоколу N 3 от 19.11.2017, на общем собрании членов ТСН была утверждена приходно-расходная смета на 2018 год и установлены членский взнос и возместительный взнос для садоводов-индивидуалов на 2018 год в размере 6 600 рублей за один земельный участок, со сроком уплаты до 31.01.2018.
Согласно протоколу N 1 от 27.01.2019, на общем собрании членов ТСН была утверждена приходно-расходная смета на 2019 год и установлены членский взнос и возместительный взнос для садоводов-индивидуалов на 2019 год в размере 7 100 рублей за один земельный участок, со сроком уплаты до 31.03.2019.
Согласно протоколу N 2 от 06.12.2019, на общем собрании членов ТСН была утверждена приходно-расходная смета на 2020 год и установлен членский взнос на 2020 год в размере 6 700 рублей за один земельный участок, со сроком уплаты до 31.03.2020.
Расходование указанных денежных средств на нужды ТСН подтверждается актами ревизионной комиссии ТСН от 10.01.2018, от 15.01.2019, от 25.02.2020, из которых следует, что ревизионной комиссии по итогам работы за 2017, 2018, 2019 годы проводись проверки формирования доходной части ТСН, сбора членских взносов, расходов ТСН, по результатам которых установлено, что расходы на хозяйственную деятельность подтверждены документально.
Согласно протоколу N 1 от 20.05.2018, на собрании уполномоченных представителей членов ТСН было принято решение об установлении камеры видеонаблюдения на территории ТСН и установлен целевой взнос на ее установку в размере 1 500 рублей с каждого участка, со сроком уплаты до 01.06.2018.
В целях реализации данного решения, 26.06.2018 между ИП Ахмедзяновым М.Д. и ТСН был заключен договор (номер) от 26.06.2018 на поставку, монтаж и настойку оборудования, оплата по договору произведена двумя платежами по 60 000 рублей 27.06.2018 и 07.09.2018, что подтверждается квитанциями.
Из материалов дела следует, что 06.12.2019 общим собранием членов ТСН принято решение о направлении запроса в ООО "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь" для определения технической возможности для присоединения к газопроводу (протокол N 2 от 06.12.2019, п. 4).
12.02.2020 ответчик общему собранию членов ТСН направил заявление о включении его в проект газификации СПК "Комунальник", указав, что в дальнейшем гарантирует оплату целевых взносов на проект и строительство газопровода, утвержденных общим собранием членов СПК "Комунальник".
01.06.2020 между истцом и ООО "КОГГАЗ" заключен договор (номер) на выполнение работ по строительству наружного газопровода по объекту "Подключение ТСН "СНТ "Комунальник" к газопроводу "Южный Ягун-Когалым", цена договора 10 374 852 рубля.
Решением общего собрания членов ТСН от 15.06.2020 был утверждён целевой взнос на строительство газопровода в размере 103 375 рублей (протокол от 15.06.2020, п. 4). Из указанного решения следует, что размер взноса общим собранием определялся исходя из числа, желающих принять участие в строительстве газопровода, владельцев участков, расположенных на территории ТСН.
Факт несения истцом текущих расходов на реализацию мероприятий по строительству газопровода подтверждается выпиской по операциям на счете (специальном банковском счете) истца, квитанциями, и ответчиком не оспаривается.
Также из фотографий, представленных истцом и не оспоренных ответчиком, следует, что ввод газопровода на земельный участок, принадлежащий ответчику, осуществлён.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался имеющимися в деле доказательствами, а также установив все обстоятельства имеющие значение для дела, пришел к выводу, о частичном удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается, считает его соответствующим обстоятельствам дела, подтвержденным исследованными в судебном заседании доказательствами, основанным на верном определении норм материального и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия считает несостоятельными по следующим основаниям.
Утверждение автора жалобы о получении от него заявления на подключение участка к газопроводу, вопреки положениям ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, объективными доказательствами не подтверждено. Судебная коллегия принимает во внимание, что при нежелании названного подключения, апеллянт имел возможность написать заявление об отказе от такового до проведения газа к участку. В настоящее время установлено, что ввод газопровода на участок ответчика осуществлен. Следовательно, вывод суда о взыскании с ответчика 103375 рублей является обоснованным.
Обоснованность взыскания 1500 рублей за установку камеры видеонаблюдения следует из того, что установление взноса в названной сумме имело место на собрании уполномоченных представителей членов ТСН 20.05.2018, срок его внесения установлен до 01.06.2018, с каждого участка. Владение участком (номер) ТСН не оспаривается ответчиком. Решение собрания уполномоченных членов ТСН от 20.05.2018 оспорено не было. При этом не имеет значения факт исключения ответчика из членов ТСН.
Обязанность уплаты денежных средств в сумме 25400 рублей не отрицается ответчиком, наличие каких-либо споров с ТСН по иным участкам от такой уплаты не освобождает.
Довод о том, что ответчик не пользуется общим имуществом ТСН, какими-либо объективными доказательствами не подтвержден, и не принимается судебной коллегией.
Другими лицами и по иным основаниям судебное решение не оспорено, необходимость его проверки в полном объеме отсутствует.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований, влекущих отмену или изменение оспариваемого судебного акта в порядке апелляционного производства.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Долгоухова Руслана Васильевича - без удовлетворения.
Председательствующий: Ахметзянова Л.Р.
Судьи: Антонов А.А.
Степанова М.Г..
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
