Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 17 августа 2020 года №33-2833/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2020 года Дело N 33-2833/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего судьи Спиридонова А.Е.,
судей Нестеровой Л.В., Димитриевой Л.В.,
с участием прокурора Овчинниковой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Молоковой А.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Спиридоновой М.А. к Ванееву А.Е. о взыскании компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе Ванеева А.Е. на заочное решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 14 января 2020 года.
Заслушав доклад судьи Спиридонова А.Е., судебная коллегия
установила:
Спиридонова М.А. обратилась в суд с иском к Ванееву А.Е., мотивировав свои требования тем, что 7 августа 2018 года около 14 часов 00 минут Ванеев А.Е., находясь по адресу: ..., в ходе ссоры ударил правой ногой Спиридонову М.В. два раза в левую руку и один раз в область левого колена, тем самым причинил ей физическую боль. Постановлением мирового судьи судебного участка N ... Чебоксарского района Чувашской Республики от 31 января 2019 года ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. В результате противоправных действий ответчика истцу был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях. На основании изложенного Спиридонова М.А. просила суд взыскать с Ванеева А.Е. компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
В суде первой инстанции представитель Спиридоновой М.А. - Самокаева Е.В. исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в заявлении. Третье лицо Спиридонова Е.Д. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. Прокурор исковые требования полагал подлежащими удовлетворению в разумных пределах. Ванеев А.Е. в судебном заседании не присутствовал.
Заочным решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 14 января 2020 года постановлено:
"Исковое заявление Спиридоновой М.А. к Ванееву А.Е. о компенсации морального вреда, причинённого административным правонарушением удовлетворить.
Взыскать с Ванеева А.Е. в пользу Спиридоновой М.А. в счет компенсации морального вреда сумму 10 000 (десять тысяч) рублей и уплаченную государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей".
Заочное решение обжаловано Ванеевым А.Е., который в апелляционной жалобе поставил вопрос об отмене решения по тем мотивам, что размер компенсации морального вреда завышен.
В суде апелляционной инстанции Ванеев А.Е. и его представитель Романова А.П. апелляционную жалобу поддержали. Прокурор полагал, что апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения. Спиридонова М.А. в судебном заседании не присутствовала.
Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию судом первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что 7 августа 2018 года около 14 часов 00 минут Ванеев А.Е., находясь по адресу: ..., в ходе ссоры ударил правой ногой Спиридонову М.В. два раза в левую руку и один раз в область левого колена, тем самым причинил ей физическую боль.
Факт совершения Ванеевым А.Е. вышеуказанных противоправных действий подтверждается вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N ... Чебоксарского района Чувашской Республики от 31 января 2019 года, которым Ванеев А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 150, ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, определив размер компенсации морального вреда в 10000 руб.
Что касается приведенных выше доводов апелляционной жалобы, то судебная коллегия исходит из следующего.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация).
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевших и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Представляется, что при определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции в полной мере учел приведенные положения материального закона, а также названные выше обстоятельства, при которых был причинен вред и наступившие негативные последствия для истца в виде нравственных страданий.
Оснований не соглашаться с приведенными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
Тем самым доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст. 199, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 14 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ванеева А.Е. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий А.Е. Спиридонов
Судьи Л.В. Нестерова
Л.В. Димитриева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка