Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 октября 2020 года №33-2833/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 октября 2020 года Дело N 33-2833/2020
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Васильева В.Г., при секретаре Комюстюровой А.А., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в г. Якутске
"14" октября 2020 года
частную жалобу ответчика на определение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 августа 2020 года, которым по заявлению представителя ООО "Хонда Мотор Рус" Лебедева Ф.И. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Постникова А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью "Хонда Мотор Рус", Обществу с ограниченной ответственностью "Н-Моторс-Иркутск" о защите прав потребителей,
определено:
Заявление представителя ООО "Хонда Мотор Рус" Лебедева Ф.И. о взыскании судебных расходов удовлетворить в части.
Взыскать с Постникова А.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Хонда Мотор Рус" судебные расходы в размере 81 033 руб.
Изучив материалы дела, судья
установила:
Решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 августа 2019 года исковые требования Постникова А.С. к ООО "Хонда Мотор Рус", ООО "Н-Моторс- Иркутск" о защите прав потребителей, удовлетворенны в части.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 13 ноября 2019 года, вышеуказанное решение отменено, в удовлетворении исковых требований Постникова А.С. отказано.
Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 апреля 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 13 ноября 2019 года оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
ООО "Хонда Мотор Рус" обратилось в суд с заявлением о взыскании с Постникова А.С. судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 141 957,91 руб.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
Не согласившись с определением суда, представитель ответчика ООО "Хонда Мотор Рус" обратился частной жалобой, в которой просит отменить определение суда и удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов в полном объеме. Указывает, что оснований для отказа во взыскании расходов на оплату проезда и проживания представителя в данном случае не имелось.
Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 и 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) судьей единолично без извещения участвующих в деле лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отмене обжалуемого определения, исходя из следующего.
Из материалов дела усматривается, что решение суда по настоящему делу состоялось в пользу ООО "Хонда Моторс Рус", поскольку заявленные к ним требования Постникова А.С. о защите прав потребителя были оставлены без удовлетворения.
Определяя размер возмещения понесенных расходов, суд первой инстанции, пришел к выводу о взыскании в счет возмещения понесенных расходов суммы в размере 81 033 руб., признав фактически понесенные расходы в размере 141 957,91 руб. по оплате услуг представителя не соответствующим принципу разумности и справедливости.
Суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части разрешения вопросов о возмещении расходов на проезд к месту судебного заседания и возмещении расходов на проживание во время приезда в город Якутск на судебные заседания.
Так, в силу положений п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно разъяснениям, данным в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21 января 2016 г., транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела усматривается, что за период рассмотрения гражданского дела ответчик ООО "Хонда Мотор Рус" понес судебные расходы, а именно: командировочные расходы в размере 81 033 руб. за участие представителя М. в судебном заседании Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) 19 июля 2019 года; командировочные расходы в размере 60 924,81 руб. за участие представителя М. в судебном заседании апелляционной инстанции Верховного суда Республики Саха (Якутия) 13 ноября 2019 года.
В качестве доказательств понесенных расходов на участие представителя ответчика ООО "Хонда Мотор Рус" в судах первой и апелляционной инстанции представлены копии документов, а именно: подтверждающие расходы по проезду авиа транспортом, расходы по найму жилого помещения, дополнительные расходы (суточные), иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.
Данные услуги были оплачены ООО "Хонда Мотор Рус", М. в полном объеме, что подтверждается представленными доказательствами: приказами о направлении работника в командировку, сметой командировочных расходов, авансовым отчетом.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ответчиком требований о возмещении судебных расходов на проезд для участия в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции. Приведенные расходы относятся к судебным издержкам, являются необходимыми и разумными, а потому подлежащими возмещению.
Статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
На основании вышеизложенного, определение суда подлежит отмене, а заявление подлежит удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судья
определила:
Определение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 августа 2020 года отменить и разрешить вопрос по существу.
Заявление представителя ООО "Хонда Мотор Рус" Лебедева Ф.И. о взыскании судебных расходов удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Постникова А.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Хонда Мотор Рус" судебные расходы в размере 141 957,91 руб.
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) В.Г. Васильева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка