Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 08 июня 2020 года №33-2833/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2020 года Дело N 33-2833/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Ваниной Е.Н.,
судей Виноградовой Т.И., Рыбиной Н.С.,
при секретаре Никитниковой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
08 июня 2020 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Разгуляева Евгения Сергеевича на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 20 февраля 2020 года, которым постановлено:
"Иск ПАО "ТНС энерго Ярославль" к Разгуляеву Евгению Сергеевичу удовлетворить частично.
Взыскать с Разгуляева Евгения Сергеевича в пользу ПАО "ТНС энерго Ярославль" задолженность за неучтенное потребление электрической энергии в сумме 897731 руб. 43 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12177 руб. 31 коп., а всего, в общей сумме 909908 руб. 74 коп. В остальной части иска отказать".
Заслушав доклад судьи Виноградовой Т.И., судебная коллегия
установила:
ПАО "ТНС энерго Ярославль" обратилось в суд с иском к Разгуляеву Е.С. о взыскании задолженности за неучтенное потребление электроэнергии.
Разгуляев Е.С. обратился в суд со встречным иском к ПАО "ТНС энерго Ярославль" о признании незаконным акта N Ю от 17 июля 2019г. о неучтенном потреблении электроэнергии.
Судом постановлено указанное выше решение о частичном удовлетворении иска ПАО "ТНС энерго Ярославль".
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения - об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО "ТНС Энерго" либо об изменении решения суда в части размера взысканных сумм, об удовлетворении встречных исковых требований Разгуляева Е.С.
Изучив материалы дела, заслушав представителя Разгуляева Е.С. по доверенности Крестелеву С.С., представителя ПАО "МРСК Центра" по доверенности Брюханову В.А., судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не может быть рассмотрена судебной коллегией по существу, подлежит снятию с апелляционного рассмотрения по следующим основаниям.
Согласно части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.Из материалов дела следует, что Разгуляевым Е.С. был предъявлен встречный иск о признании незаконным акта (л.д. 49), который принят судом (протокол судебного заседания от 24 декабря 2019 г. на л.д. 88). Данное встречное заявление стороной истца по встречному иску поддерживалось (протоколы судебных заседаний на л.д. 106, 128).
Из решения суда усматривается, что в мотивировочной части решения суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований на основании установленных судом обстоятельств и к незаконности и необоснованности встречных требований Разгуляева Е.С. (предпоследний абзац мотивировочной части решения), при этом в резолютивной части решения суда не содержится вывода об отказе во встречных требованиях Разгуляева Е.С.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.
Принимая во внимание то, что в резолютивной части решения суда отсутствует вывод по встречным исковым требованиям, принятым судом к рассмотрению, судебная коллегия полагает необходимым снять с апелляционного рассмотрения и возвратить материалы данного гражданского дела в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Гражданское дело по апелляционной жалобе Разгуляева Евгения Сергеевича на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 20 февраля 2020 года снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка