Дата принятия: 17 ноября 2020г.
Номер документа: 33-2833/2020
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 ноября 2020 года Дело N 33-2833/2020
от 17 ноября 2020 года
Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе:
председательствующего Ячменевой А.Б.
при секретаре Кутблубаевой К.В.,
помощник судьи С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске частную жалобу представителя истца Сергеева Олега Леонидовича Дурнова Юрия Ивановича на определение судьи Кожевниковского районного суда Томской области от 13.10.2020 о возврате искового заявления Сергеева Олега Леонидовича к Шейкиной Тамаре Давыдовне, Шмальц Данилу Александровичу о возложении обязанностей не осуществлять действия (N М-9-68/2020).
Заслушав доклад председательствующего, апелляционная инстанция
установила:
Сергеев О.Л. обратился в суд с иском к Шейкиной Т.Д., Шмальц Д.А., в котором просит обязать Шейкину Т.Д. не осуществлять действия по завозу и помещению на земельном участке по /__/ в /__/ или рядом с ним строительных материалов и производству на нем строительных и иных работ, действий по снесению плодовых деревьев и ягодных кустарников на садово-огородном участке по /__/, со стороны земельного участка по /__/. Обязать Шмальц Д.А. не осуществлять действия по завозу и помещению на земельном участке по /__/ в /__/ или рядом с ним строительных материалов и производству на нем строительных и иных работ, включая грейдирование территории, действий по снесению плодовых деревьев и ягодных кустарников на садово-огородном участке по /__/ со стороны земельного участка по /__/.
Определением от 29.09.2020 исковое заявление Сергеева O.Л. к Шейкиной Т.Д., Шмальц Д.А. оставлено без движения, истцу предложено в срок до 12.10.2020 (включительно) устранить недостатки, имеющиеся в иске, а именно: приложить документы на спорные земельные участки, в том числе, подтверждающие их существование, а также сведения о наличии либо отсутствии зарегистрированных прав на спорные объекты недвижимости, поскольку на данном обстоятельстве истец основывает заявляемые требования.
Обжалуемым определением судья исковое заявление возвратил заявителю в связи с неисполнением требований судьи в установленный срок.
В частной жалобе представитель истца Дурнов Ю.И. просит определение отменить, разрешить вопрос по существу.
В обоснование частной жалобы указывает, что недостатки, указанные судьей в обжалуемом определении, не могли послужить основанием для возврата искового заявления и могли быть устранены на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
На основании ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные материалы, проверив законность и обоснованность определения судьи по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Правила предъявления иска установлены главой 12 (статьи 131 - 138) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подается в суд в письменной форме.
В исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается исковое заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов (пункты 1 - 8 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с абзацем пятым статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (часть 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (часть 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из изложенного следует, что подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. К числу таких обязательных требований к исковому заявлению процессуальным законом отнесены указание истцом на факт нарушения либо угрозу нарушения ответчиком его прав, свобод или законных интересов, а также указание истцом на обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и ссылку на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. В случае, если исковое заявление подано истцом с нарушением установленных процессуальным законом требований, это заявление подлежит оставлению без движения с установлением судьей истцу разумного срока для устранения названных судьей в определении об оставлении искового заявления без движения недостатков. Невыполнение указанных судьей в определении об оставлении искового заявления без движения требований является основанием для возвращения истцу поданного им с нарушением установленного порядка искового заявления.
Главой 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.
Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (часть 2 статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абзацы второй и третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").
В статье 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Статьей 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.
Так, согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.
Судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Все это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказывания (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").
Обращаясь с настоящим иском, Сергеев О.Л. указывает о владении и пользовании земельным участком по /__/, об обращении его и других лиц в суд с требованием о признании соответствующих прав на земельные участки, о нарушении его прав ответчиками.
Определением от 29.09.2020 исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до 12.10.2020 устранить недостатки, а именно: приложить документы на спорные земельные участки, в том числе, подтверждающие их существование, а также сведения о наличии либо отсутствии зарегистрированных прав на спорные объекты недвижимости.
Во исполнение вышеуказанного определения от представителя истца Дурнова Ю.И. поступил ответ главы администрации Кожевниковского района Томской области от 19.10.2018 N 05-03-2865/18-о, а также общедоступная справочная информация с сайта Управления Росреестра по Томской области об объектах недвижимости - земельных участках, расположенных по адресам: /__/.
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что поступившие от представителя истца Сергеева О.Л. - Дурнова Ю.И. документы не содержат сведения о наличии либо отсутствии зарегистрированных прав на спорные объекты недвижимости, а также подтверждающие принадлежность земельных участков ответчикам, в частности не приложены выписки из ЕГРН на спорные земельные участки, либо иные доказательства, а также сведения о невозможности получения указанных доказательств.
Апелляционная инстанция не может согласиться с указанным выводом судьи, поскольку он основан на неправильном применении норм процессуального права, не соответствуют фактическим обстоятельствам.
Устраняя недостатки, указанные в исковом заявлении, истец приложил имеющиеся у него документы относительно спорных земельных участков, а именно письмо главы администрации Кожевниковского района от 19.10.2018, общедоступную справочную информацию с сайта Управления Росреестра по Томской области об объектах недвижимости - земельных участках, расположенных по адресам: /__/. В указанных документах имеются сведения об адресах, кадастровых номерах, датах постановки их на кадастровый учет, категория земель, а также иные сведения.
Между тем, обращаясь с настоящим иском, Сергеев О.Л. на обстоятельства того, что земельные участки принадлежат ответчикам, не ссылался, поэтому обязанность прикладывать доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства, у него отсутствовала.
Суд апелляционной инстанции полагает, что на стадии принятия иска к производству судья не вправе осуществлять оценку доказательств, приложенных к иску, а также требовать указания на дополнительные доказательства.
Таким образом, учитывая, что недостатки, указанные в определении об оставлении иска без движения, в установленный срок исправлены, оснований для возвращения искового заявления не имелось.
При таких обстоятельствах оспариваемое определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 329, п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция
определила:
определение судьи Кожевниковского районного суда Томской области от 13.10.2020 отменить, исковое заявление Сергеева Олега Леонидовича к Шейниной Тамаре Давыдовне, Шмальц Данилу Александровичу о возложении обязанностей не осуществлять действия направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
