Определение Рязанского областного суда от 23 октября 2019 года №33-2833/2019

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 октября 2019 года Дело N 33-2833/2019
Рязанский областной суд в составе судьи Языковой В.Л.,
при секретаре - помощнике судьи Караульных М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение судьи Спасского районного суда Рязанской области от 29 августа 2019 года, которым определено:
Исковое заявление открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Вилкову Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, возвратить в адрес истца.
Разъяснить истцу, что с данными требованиями он вправе обратиться в порядке приказного производства к мировому судье в соответствии с правилами подсудности.
Судья, изучив материалы дела,
УСТАНОВИЛА:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Вилкову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просило суд взыскать с Вилкова А.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору Nэип от 06 марта 2007 года в сумме 439964,65 рублей, из которых: сумма основного долга - 94353,44 рублей, начисленные проценты за пользование кредитом - 163528,41 рублей, штрафные санкции - 182082,80 рублей.
Определением судьи от 29 августа 2019 года указанное исковое заявление возвращено истцу на основании п.1.1 ч. 1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
В частной жалобе представитель ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит определение о возвращении искового заявления отменить, как незаконное и необоснованное. Считает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права. Судом не учтено, что исковое заявление подано без предоставления оригинала кредитного досье. Считает, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства, поскольку требования, рассматриваемые в порядке приказного производства должны быть бесспорными.
В соответствии с пунктом 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, полагаю, что имеются основания для его отмены.
В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Возвращая исковое заявление ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", судья исходил из того обстоятельства, что требование о взыскании кредитной задолженности заявлено на сумму 439 964 рубля 65 копеек, что не превышает 500 000 рублей, в связи с чем вопрос о взыскании задолженности по данным требованиям подлежит рассмотрению в порядке приказного производства.
Однако, вывод судьи о наличии препятствий для принятия искового заявления, по основаниям, указанным в обжалуемом определении, является не обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
Согласно ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.
Не представление документов, подтверждающих заявленное требование в силу п. 1 ч. 1 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возврата заявления о вынесении судебного приказа.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.
Бесспорными являются требования, подтвержденными письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.
Как следует из искового заявления ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору N от 06 марта 2007 года. При этом в иске истец указывает, что у него отсутствует кредитный договор N от 06 марта 2007 года, заключенный между Банком и Вилковым А.А., поскольку он не был передан конкурсному управляющему от Банка банкрота, в связи с чем просит суд запросить данный документ у ответчика.
Таким образом, учитывая, что из материалов дела следует, что истец не располагает в настоящее время письменными доказательствами, позволяющими установить бесспорность требований, заявленные исковые требования не являются бесспорными, сведения о признании требований должником в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, у судьи первой инстанции отсутствовали правовые основания для возврата искового заявления на основании п. 1.1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, определение судьи вынесено с нарушением норм процессуального права, что в силу п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ влечет его отмену с направлением искового материала в тот же суд для разрешения вопроса о принятии иска к производству суда.
Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Спасского районного суда Рязанской области от 29 августа 2019 года отменить.
Материал по исковому заявлению ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Вилкову Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Судья Языкова В.Л.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка