Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 16 июля 2019 года №33-2833/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2019 года Дело N 33-2833/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.,
судей Аносовой Е.Н., Ждановой Е.А.,
при секретаре Жигаловой Т.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 16 июля 2019 года дело по частной жалобе на определение Ленинского районного суда г. Кирова от 17 мая 2019 года, которым заявление Коробова А.Г. о взыскании судебных расходов удовлетворено. С ООО " ЮСБ" в пользу Коробова А.Г. взысканы судебные расходы в размере 16150 руб.
Заслушав доклад судьи Ворончихина В.В., судебная коллегия
Установила:
Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 28.01.2019 с Коробова А.Г. в пользу ООО "ЮСБ" взыскано: проценты за пользование кредитом в размере 25,5% годовых начисленных на остаток основного долга 312 058,97 руб. за период с 08.04.2016 по 08.10.2018 в размере 199 264,51 руб.; неустойка за просрочку погашения задолженности по основному долгу за период с 08.04.2016 по 08.10.2018 в размере 50 000 руб., неустойка за просрочку возврата процентов за период с 08.04.2016 по 08.10.2018 в размере 10 000 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 25,5% годовых, начисленных на сумму основного долга 312 058,97 руб., за период с 09.10.2018 по дату полного погашения задолженности; расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 7 632,94 руб.; в удовлетворении остальной части иска отказано.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 16.04.2019 приведенное выше решение суда отменено, в удовлетворении исковых требований ООО "ЮСБ" к Коробову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.
Коробов А.Г. обратился в суд с заявлением о взыскании с ООО " ЮСБ" судебных расходов в размере 16150 руб.
В обоснование заявления указано на то, что в ходе рассмотрения дела по иску ООО " ЮСБ" к Коробову А.Г. о взыскании денежных средств заявитель понес расходы на представителя в размере 16000 руб. и 150 руб. госпошлины. С учетом правового результата рассмотрения спора, заявитель полагает указанные расходы подлежащими взысканию с истца в полном объеме.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ООО " ЮСБ" ставится вопрос об отмене определения суда, отказе в удовлетворении заявления Коробова А.Г., в случае удовлетворения данного требования ответчика, определении требуемых им судебных расходов в размере 500 руб.
В обоснование жалобы указано на то, что заявленный Коробовым А.Г. размер расходов является чрезмерным. Указано, что дело не относится к категории сложных, составление документов не требует большого количества времени и сбора дополнительной информации. Специальных познаний в области юриспруденции не требуется. Указано на отсутствие доказательств, подтверждающих факт составления процессуальных документов представителем Акопян К.
В возражении на частную жалобу Коробов А.Г. указывает на законность и обоснованность вынесенного судом определения, опровергая доводы жалобы.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований к пересмотру судебного акта..
В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что с целью получения юридической помощи, представления интересов в суде по делу по иску ООО " ЮСБ", 25.12.2018 Коробов А.Г. и Акопян К. заключили договор возмездного оказания услуг по подготовке возражения на иск ООО " ЮСБ" и представительство в суде.
Согласно акту выполненных работ от 25.04.2019 Акопян К. изучила и провела анализ представленных заказчиком документов, консультацию на сумму 500 руб., подготовила возражения на иск - 5000 руб., осуществляла представительство в суде в первой инстанции 14.01.2019 и 28.01.2019 - 5000 руб., составила апелляционную жалобу, стоимость услуги 2500 руб., представительство в суде апелляционной инстанции - 3000 руб.
В соответствии с квитанцией N от 25.04.2019 Коробов А.Г. оплатил ИП Акопян К. стоимость оказанных услуг по договору от 25.12.2018 16000 руб.
Разрешая заявленные требования по существу, суд 1 инстанции правильно применил действующее законодательство, с учетом правового результата рассмотрения спора по иску ООО " ЮСБ" к Коробову А.Г. о взыскании долга обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ООО "ЮСБ" в пользу Коробова А.Г. судебных расходов.
Принимая характер и категорию спора, учитывая время, затраченное представителем с учетом сложности рассмотренного дела, совокупность представленных заявителем в подтверждение своей правовой позиции документов и фактический результат рассмотрения дела, исходя из принципа разумности, следует согласиться с выводом суда об определении размера расходов на оплату услуг представителя в 16000 руб.
Государственная пошлина взыскана с истца в пользу ответчика за подачу апелляционной жалобы в размере 150 руб. на основании ст. 88 ГПК РФ.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о необходимости взыскания расходов в меньшем размере, чем определилсуд, в частной жалобе не указано.
Доводы частной жалобы о недоказанности заявителем составления процессуальных документов представителем носят субъективный характер, не подтвержденный материалами дела, иные доводы не содержат правовых оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
определение Ленинского районного суда г. Кирова от 17 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка