Дата принятия: 09 января 2020г.
Номер документа: 33-2833/2019, 33-41/2020
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 января 2020 года Дело N 33-41/2020
Камчатский краевой суд в составе председательствующего судьи Нечунаевой М.В., при секретаре Пушкарь О.И., рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ООО "Восток" на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 октября 2019 года (дело N 2-341/2019, материал N 13-386/2019, судья Цитович Н.В.), которым постановлено:
В удовлетворении заявления ООО "Восток" о прекращении исполнительного производства N, возбужденное судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП 24.07.2017 - отказать.
Заслушав доклад председательствующего судьи, объяснения представителя ООО "Восток" Казанцевой И.А., поддержавшей доводы частной жалобы, объяснение представителя прокурора города Петропавловска-Камчатского Колосовой Е.С., полагавшей определение суда первой инстанции законным и не подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ООО "Восток" обратилось в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании решения Петропавловск-Камчатского городского суда от 14 марта 2017 года по делу по иску и.о. прокурора города Петропавловска-Камчатского в интересах неопределенного круга лиц к ООО "Восток" о возложении обязанности устранить препятствие в пользовании береговой полосой водного объекта общего пользования. В обоснование заявления ООО "Восток" указало, что земельный участок, на котором находятся строения, подлежащие демонтажу во исполнение решения суда, выбыл из владения ООО "Восток", что исключает возможность проведения каких-либо работ на его территории.
В судебном заседании представитель ООО "Восток" Казанцева И.А., просила заявление удовлетворить по изложенным в нем основаниям.
Помощник прокурора города Петропавловска-Камчатского Новикова И.Г. просила в удовлетворении заявления отказать.
Судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю Жданова Т.Р. участия в судебном заседании не принимала.
Рассмотрев заявление, суд постановилуказанное определение.
В частной жалобе представитель ООО "Восток" Казанцева И.А. просит определение суда отменить по мотиву его незаконности и необоснованности, прекратить исполнительное производство ввиду невозможности исполнения решения суда. В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным в заявлении о прекращении исполнительного производства.
На основании ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Вместе с этим, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Камчатского краевого суда.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего гражданского дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на территории всей Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
В силу положений ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.
Как установлено п. 1 ст. 439 ГПК РФ, исполнительное производство может быть прекращено судом в случаях, предусмотренных Законом "Об исполнительном производстве".
В силу п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).
При этом следует учитывать, что невозможность исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должна возникнуть у должника по исполнительному производству в силу уважительных и объективных причин, не позволяющих ему исполнить определенные действия, к совершению которых его обязал судебный акт.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 марта 2017 года исковые требования и.о. прокурора города Петропавловска-Камчатского в интересах неопределенного круга лиц удовлетворены, на ООО "Восток" возложена обязанность устранить препятствие в пользовании береговой полосой водного объекта общего пользования неопределенному кругу лиц путем демонтажа установленного металлического ограждения на расстоянии 20 метров от береговой линии в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
На основании исполнительного листа, выданного Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края в отношении должника - ООО "Восток" 24 июля 2017 года возбуждено исполнительное производство N.
Из материалов дела также следует, что указанное решение суда до настоящего времени фактически не исполнено.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 18 мая 2017 года договор аренды земельного участка N 144/10, заключенный 15 июня 2010 года между Департаментом градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа и ООО "Восток", расторгнут. На ООО "Восток" возложена обязанность в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить арендуемый земельный участок <данные изъяты> и передать его Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа свободным от любого имущества, расположенного на нем, за исключением здания <данные изъяты>, под эксплуатацию которого был предоставлен указанный земельный участок.
Отказывая ООО "Восток" в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о порядке разрешения ООО "Восток" своих обязательств, установленных вступившим в законную силу решением суда, при расторжении договора аренды, а также из отсутствия доказательств реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа, либо отсутствия возможности его исполнения любыми иными способами.
Суд соглашается с выводами суда первой инстанции, полагая их правильными, основанными на материалах дела.
Доводы частной жалобы повторяют позицию заявителя в суде первой инстанции, по существу направлены на иную оценку обстоятельств дела, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции.
Исходя из буквального смысла п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве", прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.
Судом для прекращения исполнительного производства должны быть установлены объективные факты утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствия возможности его исполнения любыми иными способами.
Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Принимая во внимание, что безусловных доказательств того, что в настоящее время возможность исполнения исполнительного документа утрачена, заявителем не представлено ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции, правовых оснований для удовлетворения заявления ООО "Восток" суд апелляционной инстанции не усматривает.
Обжалуемое определение является законным и обоснованным, принятым в полном соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства, и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ правовых оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного выше, и руководствуясь ст. ст. 327.1, 329, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 октября 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по апелляционной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
Апелляционное определение в мотивированной форме составлено 10 января 2020 года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
