Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 23 октября 2018 года №33-2833/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 октября 2018 года Дело N 33-2833/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Топоева А.С.
судей Морозовой В.Н., Хлыстак Е.В.
при секретаре Гузик И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 23 октября 2018 года
частную жалобу представителя истца Вахтель Анны Владимировны Сукало Виталия Алексеевича на определение Абаканского городского суда в г. Абакане от 5 сентября 2018 года, которым частично удовлетворено заявление истца Бересневой Натальи Александровны о возмещении судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Морозовой В.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Береснева Н.А. обратилась в суд с иском к Вахтель А.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 60000 руб.
Решением Абаканского городского суда от 16 мая 2018 г. исковые требования Бересневой Н.А. удовлетворены. Суд взыскал с Вахтель А.В. в пользу Бересневой Н.А. неосновательное обогащение в размере 60000 руб., в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины - 2000 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 7 августа 2018 г. указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ответчика Вахтель А.В. Сукало В.А. - без удовлетворения.
Истец Береснева Н.А. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, которые составили 32000 руб.
В судебном заседании представитель истца Кононеко Д.П. просил заявление удовлетворить.
Представитель ответчика Сукало В.А. возражал против удовлетворения заявления, считал, что сумма расходов на оплату услуг представителя чрезмерно завышена. Исходя из сложности дела, объёма выполненной представителем истца работы, считал, что сумма расходов на оплату его услуг не должна превышать 5000 руб.
Заявление рассмотрено в отсутствие истца Бересневой Н.А., ответчика Вахтель А.В.
Суд постановилопределение, которым частично удовлетворил заявление Бересневой Н.А.
Взыскал с Вахтель А.В. в пользу Бересневой Н.А. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя 10000 руб.
С данным определением не согласен представитель ответчика Сукало В.А.
В частной жалобе он просит определение суда изменить, как необоснованное, выражает несогласие с размером взысканных судом расходов на оплату услуг представителя, считает их необоснованно завышенными.
Исходя из сложности дела, объёма выполненной представителем истца работы, разумным считает возмещение судебных расходов в размере не более 5000 руб.
В письменных возражениях относительно доводов частной жалобы представитель истца Кононенко Д.П. просит определение суда оставить без изменения, доводы частной жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).
Как видно из материалов дела, решением Абаканского городского суда от 16 мая 2018 г., вступившим в законную силу 7 августа 2018 г, исковые требования Бересневой Н.А. удовлетворены. Суд взыскал с Вахтель А.В. в пользу Бересневой Н.А. неосновательное обогащение в размере 60000 руб., в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины - 2000 руб.
Из материалов дела усматривается, что интересы Бересневой Н.А. в предварительном судебном заседании 12.04.2018 г., в судебных заседаниях суда первой инстанции 03.05.2018, 14.05.2018, 16.05.2018, в судебном заседании суда апелляционной инстанции 07.08.2018 представлял Кононенко Д.П.
В подтверждение расходов, понесенных на оплату услуг представителя, Береснева Н.А. представила доверенность от 20.05.2018 г., расписку от 07.08.2018 на общую сумму 17000 руб.
Учитывая, что решение состоялось в пользу истца, суд пришел к правильному выводу о том, что в пользу Бересневой Н.А. с ответчика Вахтель А.В. подлежит присуждение возмещения судебных расходов.
При разрешении заявления о возмещении судебных расходов суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень его сложности, количество состоявшихся судебных заседаний, принял во внимание объем выполненной представителем истца работы, частичное удовлетворение требований истца, и, исходя из принципов разумности и справедливости, взыскал с ответчика в пользу истца возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.
Оснований не согласиться с выводами суда в указанной части судебная коллегия не находит. Определённая судом к возмещению сумма расходов на оплату услуг представителя согласуется с объёмом выполненной представителем работы, не является чрезмерной.
Довод частной жалобы о том, что взысканная судом сумма является завышенной и не отвечает требованиям разумности, не может быть принят во внимание, поскольку доказательств чрезмерности судебных расходов стороной ответчика не представлено.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Абаканского городского суда в городе Абакане от 5 сентября 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Вахтель Анны Владимировны Сукало Виталия Алексеевича - без удовлетворения.
Председательствующий: А.С. Топоев
Судьи В.Н. Морозова
Е.В. Хлыстак


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка