Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 ноября 2018 года №33-2833/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 ноября 2018 года Дело N 33-2833/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего: Кисилевской Т.В.,
судей коллегии: Гниденко С.П., Реутовой Ю.В.,
при секретаре: Сазановой С.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Богатовой Т.Н., действующей в том числе в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 августа 2018 года.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гниденко С.П., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
УСТАНОВИЛА:
Богатова Т.Н., действуя в том числе в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации города Новый Уренгой о предоставлении во внеочередном порядке благоустроенного жилого помещения на условиях договора социального найма.
В обоснование требований иска указала, что она вместе со своими детьми проживают в <адрес>, имеют регистрацию по месту жительства по данному адресу. Нанимателем данного жилого помещения является её отец Богатов Н.Е. В настоящее время указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. Её семья состоит в списке N 1 малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, а также включена в список N 1 - внеочередников, малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. При обращении к ответчику о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке отдельно от остальных членов семьи, ей было отказано. Полагала данный отказ незаконным, поскольку жилой дом, в котором они проживают, в установленном законом порядке признан не пригодным для проживания и подлежащим сносу, проживание в нём создает угрозу жизни и здоровью. На основании изложенного, просила обязать ответчика предоставить ей с включением в состав семьи ФИО1 и ФИО2 во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение на условиях договора социального найма на территории города Новый Уренгой по норме предоставления.
В судебном заседании суда первой инстанции истец Богатова Т.Н. участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.
Представитель истца Богатовой Т.Н. - Алыпова В.П., действующая по доверенности, на требованиях иска настаивала, привела изложенные в нём обстоятельства и доводы.
Представитель ответчика администрации г. Новый Уренгой Галимова Л.Ф., действующая по доверенности, требования иска не признала, привела доводы, изложенные в письменных возражениях на иск.
Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Богатова Н.Е., Богатовой Н.И., Богатова В.Н., извещённых о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Решением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 августа 2018 года в удовлетворении требований иска Богатовой Т.Н. отказано.
С решением не согласен истец Богатова Т.Н., действующая, в том числе в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2
В апелляционной жалобе просит об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении требований иска, полагая его незаконным и необоснованным. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не учтено, что её семья составом 3 человека включена в список N 1 - внеочередников, малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в связи с чем, считает, что данное обстоятельство не предполагает какого-либо срока для предоставления жилого помещения. Также оспаривает вывод суда об отсутствии доказательств, что жилое помещение представляет опасность для жизни и здоровья по причине аварийности.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились. В связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам суда ЯНАО находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений на нее.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истцы Богатова Т.Н. и несовершеннолетние ФИО1, ФИО2 проживают в <адрес>.
Указанная квартира предоставлена на условиях договора социального найма от 05 апреля 2012 года N 1897 Богатову Н.Е..
Истец и несовершеннолетний ФИО1 включены в договор в качестве членов семьи нанимателя и имеют регистрацию в нём по месту жительства: Богатова Т.Н. с 25 апреля 2000 года, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 имеет регистрацию по месту жительства в нём с ДД.ММ.ГГГГ
Распоряжением администрации города Новый Уренгой от 21 марта 2014 года N 312-р, <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
Постановлением администрации города Новый Уренгой от 21 июня 2017 года N 195 указанный дом включен в адресный перечень домов, признанных аварийными и подлежащими расселению в 2017-2025 годах.
Распоряжением администрации города Новый Уренгой от 20 апреля 2018 года N 685-р Богатова Т.Н., с составом семьи три человека, включая ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, принята на учёт в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, и включена в список малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма по месту жительства город Новый Уренгой, а также в список N 1 внеочередников, малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма по месту жительства город Новый Уренгой.
Отказывая в удовлетворении требований иска, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований обеспечения истцов жилым помещением отдельно от нанимателя во внеочередном порядке, а также недоказанности факта того, жилое помещение, в котором проживают истцы, представляет для них опасность для жизни и здоровья.
Указанные выводы судебная коллегия находит правильными, основанными на верном толковании и применении норм жилищного законодательства.
Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда регламентирован статьями 86 - 89 Жилищного кодекса РФ.
Статьей 86 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Согласно части 1 и части 2 статьи 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Кодекса, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Кодекса), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 Кодекса).
Таким образом, предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.
Согласно части 1 статьи 28-5 Закона ЯНАО от 30 мая 2005 года N 36-ЗАО "О порядке обеспечения жилыми помещениями граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе" (далее - Закон ЯНАО N 36-ЗАО) нанимателю, проживающему в жилом помещении, подлежащем сносу, предоставляется другое жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.
Из части второй указанной статьи следует, что нанимателю, принятому по месту жительства на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма из муниципального жилищного фонда, с его согласия предоставляется другое жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее нормы предоставления, установленной органами местного самоуправления на территории данного муниципального образования в автономном округе, при условии, если в результате такого предоставления наниматель и члены его семьи утрачивают основания для признания нуждающимися в жилых помещениях.
При определении общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма из муниципального жилищного фонда, расчет нормы предоставления площади жилого помещения производится только на членов семьи, состоящих совместно с нанимателем по месту жительства на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма из муниципального жилищного фонда, с учетом положений части 7 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 13-1 настоящего Закона, но не менее площади, равнозначной ранее занимаемому жилому помещению, подлежащему сносу. Положения части 7 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 13-1 настоящего Закона подлежат применению, в том числе в отношении принадлежащих нанимателю и членам его семьи иных жилых помещений, находящихся в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, а также сделок, совершенных с данными жилыми помещениями.
Наниматель и члены его семьи, получившие жилое помещение в соответствии с настоящей частью, снимаются с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.
При этом, частью 6 статьи 28-5 Закона ЯНАО N 36-ЗАО, обеспечение жилыми помещениями членов семьи нанимателя жилого помещения и иных граждан, вселенных в жилое помещение, подлежащее сносу, состоящих на учете нуждающихся в жилых помещениях по месту жительства на территории автономного округа отдельно от нанимателя жилого помещения, осуществляется в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет, если такие граждане не утратили основания для признания нуждающимися в жилых помещениях в результате предоставления жилого помещения в соответствии с частями 2 - 4 настоящей статьи.
Таким образом, из указанных выше норм законодательства следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. При этом, Закон ЯНАО N 36-ЗАО содержит нормы, улучшающее положение нанимателя жилого помещения, состоящего на учёте нуждающихся в предоставлении жилья, при выселении из аварийного жилья. Одновременно этим же законом предусмотрено, что обеспечение жилыми помещениями членов семьи нанимателя жилого помещения и иных граждан, вселенных в жилое помещение, подлежащее сносу, состоящих на учете нуждающихся в жилых помещениях по месту жительства на территории автономного округа отдельно от нанимателя жилого помещения, осуществляется в порядке очередности.
Из материалов дела следует, что истцы состоят на учёте нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, отдельно от нанимателя жилого помещения, признанного непригодным для проживания, в связи с чем, правовых оснований для предоставления истцам отдельного жилого помещения во внеочередном порядке по норме предоставления, не имеется о чем верно указано судом первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на то, что истцы включены в список граждан имеющих право на получение жилого помещения во внеочередном порядке, выводов суда первой инстанции не опровергают, поскольку противоречат приведенным положениям Закона ЯНАО N 36-ЗАО, которые не допускают возможности обеспечения жилыми помещениями членов семьи нанимателя, отдельно от последнего, во внеочередном порядке.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, материалы дела не содержат доказательств того, что жилой дом, в котором проживают истцы, в силу своего технического состояния, представляет угрозу, опасность жизни и здоровью граждан проживающим в нём.
Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм материального права, все обстоятельства были предметом обсуждения в суде первой инстанции, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Богатовой Т.Н., действующей в том числе в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, - без удовлетворения.
Судья /подпись/ С.П. Гниденко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка