Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2023 года Дело N 33-2832/2023

г. Красногорск,

Московская область 18 января 2023 года

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Бессудновой Л.Н.,

при помощнике судьи Сазановой Н.Д.,

рассмотрев частную жалобу <данные изъяты>" на определение <данные изъяты> городского суда Московской области от 27 октября 2022 года о передаче дела по подсудности в другой суд

установил:

<данные изъяты> обратилось в суд к ответчику Мишукову Б. К. с иском о взыскании задолженности по платежам, приравненным к членским взносам, взыскании пени, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вследствие неизвестности адреса регистрации ответчика на территории Российской Федерации, иск предъявлен в <данные изъяты> городской суд по месту нахождения земельного участка, принадлежащего ответчику.

Заочным решением <данные изъяты> городского суда от 15.06.2022 года иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность, пени, проценты за пользование чужими денежными средствами.

Мишуковым Б.К. подано заявление об отмене заочного решения, в котором Мишуков указал на нарушение судом первой инстанции подсудности настоящего дела, поскольку он проживает в <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> И просил о передаче дела на рассмотрение в суд по месту его жительства после отмены заочного решения.

Определением <данные изъяты> городского суда от 10.10.2022 года заочное решение отменено; определением того же суда от 27.10.2022 года дело передано на рассмотрение в <данные изъяты> районный суд <данные изъяты>.

Не согласившись с определением о передаче дела по подсудности, <данные изъяты>" подана частная жалоба, в которой истец просит определение отменить как незаконное и возвратить дело для рассмотрения в <данные изъяты> суд в ином составе.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч.3 и ч.4 ст. 333 ГПК РФ судьей единолично, без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Принимая решение о передаче гражданского дела по подсудности в <данные изъяты> районный суд <данные изъяты> по правилу общей подсудности, установленному ст. 28 ГПК РФ, суд исходил из того, что на дату разрешения вопроса об отмене заочного решения имеются сведения о проживании ответчика Мишукова Б.К. в <данные изъяты>.

Однако, с данным выводом суда не соглашается суд апелляционной инстанции.

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

Общее правило подсудности дел искового производства установлено статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: подсудность суду определяется местом жительства ответчика-гражданина и местом нахождения ответчика -юридического лица.

Место жительства гражданина - это место, где он постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

Частями 1, 2 статьи 3 указанного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

На основании статьи 6 Закона Российской Федерации гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, суду первой инстанции следовало руководствоваться данными о месте регистрации ответчика по месту жительства, подтверждаемыми официальными документами соответствующих учреждений и организаций, либо отметкой в паспорте ответчика.

Принимая решение о передаче дела в <данные изъяты> районный суд <данные изъяты>, суд первой инстанции положил в основу определения сведения ответчика о своем проживании в <данные изъяты>. Однако, в материалах гражданского дела отсутствуют документы, подтверждающие регистрацию ответчика по вышеуказанному адресу как по месту проживания или временного пребывания. Представленная в материалы дела копия паспорта Мишукова Б.К. не содержит отметки о регистрации, копия расписки в получении документов свидетельствует только об обращении ответчика за регистрацией. Таким образом, на день постановления обжалуемого определения, суд фактически принял во внимание предполагаемое в будущем событие о регистрации ответчика по адресу, указанному ответчиком. На дату 27.10.2022 года регистрации по вышеуказанному адресу в <данные изъяты> Мишуков Б.К. не имел, а событие его регистрации по этому адресу носило предполагаемый и вероятностный характер.

Суд, в производстве которого находится дело, обязан исходить из официальных сведений о регистрации ответчика по месту жительства или месту пребывания, имеющихся на день разрешения данного вопроса. Иное предполагает нарушение требования, предусмотренного статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное определение <данные изъяты> городского суда от 27.10.2022 года подлежит отмене как незаконное.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ,

определил:

определение <данные изъяты> городского суда Московской области от 27 октября 2022 года о передаче дела по подсудности в <данные изъяты> районный суд <данные изъяты> отменить; гражданское дело по иску <данные изъяты> к Мишукову Б. К. о взыскании задолженности по платежам, приравненным к членским взносам, взыскании пени, процентов за пользование чужими денежными средствами возвратить в <данные изъяты> городской суд <данные изъяты>.

Судья Московского

областного суда Л.Н. Бессуднова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка