Дата принятия: 01 июля 2021г.
Номер документа: 33-2832/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2021 года Дело N 33-2832/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.
судей Едигаревой Т.А., Мамаевой Н.А.,
при секретаре Гаркушенко И.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 01 июля 2021 г. дело по апелляционной жалобе Некрасова В.А. на решение Октябрьского районного суда города Кирова от 20 апреля 2021 года, которым постановлено исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить. Взыскать с Некрасова В.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по банковской карте со счетом N за период с 11.01.2020 по 02.03.2021 (включительно) в размере 128 275 руб. 33 коп., в том числе: просроченный основной долг - 104 959 руб. 53 коп., просроченные проценты - 19 703 руб. 87 коп., неустойка - 3 611 руб. 93 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 3 765 руб. 51 коп.
Заслушав доклад судьи Ворончихина В.В., судебная коллегия
Установила:
ПАО "Сбербанк" обратился в суд с иском к Некрасову В.А. о взыскании задолженности по банковской карте со счетом N за период с 11.01.2020 по 02.03.2021 (включительно) в размере 128275 руб. 33 коп., в том числе: просроченный основной долг - 104959 руб. 53 коп., просроченные проценты - 19 703 руб. 87 коп., неустойка - 3 611 руб. 93 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 3 765 руб. 51 коп.
В обоснование иска указано на то, что на основании заявления Некрасова В.А. на получение карты ПАО Сбербанк открыл счет N и предоставил ответчику кредитную карту. В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях в соответствии с Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена 25,9% годовых. Согласно Общим условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0% годовых. Поскольку платежи по карте производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность за период с 11.01.2020 по 02.03.2021 (включительно) в сумме 128275 руб. 33 коп., в том числе: просроченный основной долг - 104959 руб. 53 коп., просроченные проценты - 19 703 руб. 87 коп., неустойка - 3 611 руб. 93 коп. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, данное требование не исполнено до настоящего времени.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Некрасов В.А. ставит вопрос об отмене решения суда, отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы указано на то, что кредитный договор заключен ПАО Сбербанк и Некрасовым В.А. с нарушением требования закона. Так, при заключении кредитного договора, банк выдал заемщику индивидуальные условия и заявление - анкету, которые, по мнению заявителя, являются лишь предложением банка заемщику заключить договор. В связи с тем, что кредитный договор не заключен в письменной форме и не подписан сторонами, апеллянт полагает данную сделку недействительной. Указано, что индивидуальные условия не содержат данных о банковских реквизитах счета, предназначенного для возврата кредитных денежных средств, в этой связи, заемщику не ясно, на какой счет возвращать полученный заем. Указано, что согласно расшифровке структуры банковского счета код валюты 810 соответствует признаку рубля 810, данный код отменен 01.01.2004. При этом, в настоящее время код российского рубля - 643. Поэтому, по мнению автора жалобы, в данном случае кредит выдан в валюте 810, а заемщик платит его в валюте 643. Кроме того, апеллянт ставит под сомнение факт получения кредитных денежных средств. Указано, что счет, открытый по кредитному договору является текущим и учитывается в УФНС как текущий расчетный счет. В этой связи происходит уменьшение налогооблагаемой базы. Приведены доводы об отсутствии у банка лицензии на кредитование и зарегистрированного вида экономической деятельности на предоставление кредита, а филиал, выдавший кредит отсутствует в выписке ЕГРЮЛ.
В возражении на апелляционную жалобу ПАО Сбербанк ставится вопрос об оставлении решения суда без изменения, указано на подтверждение факта заключения кредитного договора между сторонами и получение Некрасовым В.А. кредитного ресурса в полном объеме, пользование им.
С учётом требований п.1 ст. 327.1 ГПК РФ, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к пересмотру решения суда.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
В силу п.1 ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.
Согласно п.п. 1,2,3 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.
Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Из материалов дела следует, что на основании заявления Некрасова В.А. на получение кредитной карты от 18.01.2016, ПАО Сбербанк открыл счет N N предоставил истцу банковскую кредитную карту с лимитом кредита в сумме 50 000 руб., с установлением процентной ставкой по кредиту - 25,9% годовых, минимальным ежемесячным платежом - 5 %, датой платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчета.
Согласно информации, размещенной на титульном листе Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России", настоящие Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России" в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России", Памяткой Держателя карт ОАО "Сбербанк России", Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам в совокупности являются заключенным между клиентом и Банком договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.
В соответствии с п. 2.3 Индивидуальных условий кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита предоставляется на условиях "до востребования".
Согласно п. 2.5 Индивидуальных условий срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты.
В соответствии с п. 2.6 Индивидуальных условий срок возврата общей задолженности указывается банком в письменной уведомлении, направленному клиенту при принятии решения о востребовании банком возврата клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением договора.
Согласно п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях по ставке 25,9 % годовых.
Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
В соответствии с п. 5.2 Общих условий датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты.
Согласно п. 5.7 Общих условий датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты.
Банк свои обязательства по договору выполнил, 18.01.2016 предоставил Некрасову В.А. не вскрытый ПИН - конверт, карту с зачисленными кредитными денежными средствами с лимитом 50000 руб.
В судебном заседании также установлено, что заемщик, систематически не исполняет свои обязательства, нарушает условия о сроках платежа, имеет просрочку в погашении долга, в связи с чем сформировалась задолженность по основной сумме долга и процентов за период действия с 11.01.2020 по 02.03.2021 (включительно).
Материалами дела, в т.ч. представленными в суд 2 инстанции подтверждено, что просроченная задолженность Некрасова В.А. составляет 128275 руб. 33 коп., в том числе: просроченный основной долг - 104959 руб. 53 коп., просроченные проценты - 19 703 руб. 87 коп., неустойка - 3 611 руб. 93 коп.
Расчет задолженности, судом проверен и признан верным, произведен в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком по существу не оспорен.
Каких-либо доказательств погашения задолженности Некрасова В.А. на день рассмотрения дела не представлено, контррасчет задолженности ответчиком также не представлен.
Установив, что ответчик к моменту рассмотрения дела судом имеет значительную просрочку в исполнении обязательств по возврату кредита, проверив представленный истцом расчет задолженности, признав его верным, суд 1 инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования банка о взыскании задолженности по кредиту.
Доводы апелляционной жалобы о возможном неполучении заемщиком кредитного ресурса и не заключении сторонами кредитного договора являются несостоятельными, т. к. заключенный ПАО Сбербанк и Некрасовым В.А. кредитный договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями статей 819, 820 ГК РФ.
Материалами дела подтверждено, что между сторонами заключен кредитный договор в соответствии с Индивидуальными условиями в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО Сбербанк России, Памяткой держателя карт, Памяткой по безопасности, заявлением, Тарифами банка, с содержанием которых Некрасов В.А. был ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи. Понятия и термины, а также придаваемый им смысл, отражены в Общих условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.
Подписью в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Некрасов В.А. подтвердил, что ознакомлен с содержанием Общих условий, Памятки держателя, Памятки по безопасности, согласен с ними и обязуется их выполнять. Общие условия, Памятка держателя, Памятка по безопасности размещены на официальном сайте банка, в подразделениях банка и выдаются Банком по требованию клиента ( п. 14 индивидуальных условий).
Из указанного следует, что действия сторон и их воля в т. ч. и ответчика были направлены именно на заключение кредитного договора.
Факт получения Некрасовым В.А. кредитных денежных средств на счет карты N в объеме кредитного договора и пользование заемщиком данными денежными средствами подтвержден отчетом по кредитной карте, детализацией операций по счету карты в т. ч. за спорный период с 11.01.2020 по 02.03.2021, приобщенными к материалами дела судом апелляционной инстанции.
Способы исполнения заемщиком обязательств по договору отражены в п.п. 8,8.1 Индивидуальных условий, а также в Общих условиях путем пополнения счета карты, частично исполнялись ответчиком. Кроме того, в требовании о погашении долга, направленного истцом ответчику в досудебном порядке, отражены реквизиты, по которым должнику предложено погасить долг.
При указанных обстоятельствах следует, что ответчику достоверно было известно о способах погашения долга.
Доводы жалобы в приведенных выше частях являются необоснованными.
Довод о том, что ПАО Сбербанк не имеет права на осуществление деятельности по кредитованию населения является несостоятельным, поскольку ПАО Сбербанк, как кредитная структура, вправе проводить деятельность по кредитованию, предусмотренную ч. 1 ст. 5 Закона " О банках и банковской деятельности".
Указание признака рубля "810" в номерах лицевых счетов не подтверждено необходимыми доказательствами и из материалов дела не следует, поэтому данный довод жалобы судебная коллегия во внимание не принимает.
Также не подтверждено указание в жалобе о том, что ответчику не был известен счет, на который необходимо возвращать полученный заем.
Иных доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, при проверке законности и обоснованности решения в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом 1 инстанции, являющихся основанием к отмене решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
решение Октябрьского районного суда города Кирова от 20 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
