Дата принятия: 18 августа 2021г.
Номер документа: 33-2832/2021
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2021 года Дело N 33-2832/2021
18 августа 2021 года Липецкий областной суд в составе:
председательствующего Рябых Т.В.,
при секретаре Капыриной Л.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по частной жалобе конкурсного управляющего КПК "Капитал Инвест" Засядько Эльмиры Анверовны на определение Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 21 июня 2021 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления конкурсного управляющего КПК "Капитал Инвест" Линьковой О.А. об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 09.01.2018 года по иску Кредитно - потребительского кооператива "Капитал Инвест" к Подосинниковой Вере Викторовне о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество отказать в полном объеме".
установил:
В производстве Чаплыгинского районного суда Липецкой области находилось гражданское дело по иску КПК "Капитал Инвест" к Подосинниковой В.В. о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество.
Решением Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 9 января 2018 года с ответчика Подосинниковой В.В. в пользу КПК "Капитал Инвест" взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ N в размере 2124 345 рублей 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 821 рубль 73 копейки.
Обращено взыскание на заложенное имущество по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ N N на жилой дом, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> инвентарный N, <данные изъяты> кадастровый N, адрес местонахождения: <адрес>;
- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - под строительство индивидуального жилого дома, площадь: <данные изъяты>., кадастровый N, адрес местонахождения: <адрес>, принадлежащее Подосинниковой Вере Викторовне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 800000 рублей, из которых стоимость жилого дома 700 000 рублей, стоимость земельного участка 100 000 рублей.
Заявитель конкурсный управляющий КПК "Капитал Инвест" в лице представителя Линьковой О.А. обратился в Чаплыгинский районный суд Липецкой области с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что на основании выданного судом исполнительного листа фс 015380917 Чаплыгинским РОСП УФССП России по Липецкой области возбуждено исполнительное производство об обращении взыскания на заложенное имущество: жилой дом, общей площадью 173,3 кв.м., и земельный участок общей площадью 1060 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>. Поскольку цена жилого дома и земельного участка с момента оценки принятой для определения первоначальной стоимости заложенного имущества существенно изменилась, ее реализация по цене, указанной в решении суда, стала невозможной. Исходя из отчета от ДД.ММ.ГГГГ N ООО "СЦОЭ" рыночная стоимость жилого дома составила 1 972 800 рублей (2 466 000 X 80%), а земельного участка - 141 000 рублей (177 000 х 80%).
Просила изменить способ исполнения решения суда, изменив начальную продажную цену заложенного имущества (жилой дом, общей площадью 173,3 кв.м., и земельный участок общей площадью 1060 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>) при его реализации с публичных торгов, установив первоначальную стоимость дома равную 1 972 800 рублей и земельного участка равную 141 000 рублей.
В судебное заседание представитель конкурсного управляющего КПК "Капитал Инвест" по доверенности Линькова О.А., заинтересованные лица Подосинникова В.В., Чаплыгинского РОСП УФССП России по Липецкой области не явились.
В заявлении заинтересованное лицо Чаплыгинский РОСП УФССП России по Липецкой области просили рассмотреть дело в их отсутствие, указал, что постановлением судебного пристава - исполнителя Камышникова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство на основании п.1 ч.1 ст.46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" по заявлению взыскателя и исполнительный лист возвращен взыскателю. Арест имущества с последующей передачей имущества на реализацию на торгах не производились.
Суд постановилопределение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе представитель конкурсного управляющего КПК "Капитал Инвест" просит отменить определение, ссылаясь на то, что судебный пристав-исполнитель Чаплыгинского РОСП УФССП России по Липецкой области ввел суд в заблуждение, не указав, что ДД.ММ.ГГГГ было повторно возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа Nфс 015380917.
В соответствии с пунктом 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены данного определения суда.
В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.
Согласно ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
Статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
На основании ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
При этом в порядке ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменение решения суда по существу не допускается.
Основанием для изменения порядка исполнения решения является само существенное изменение рыночной стоимости подлежащего реализации имущества настолько, что это делает невозможным исполнение решения суда, либо существенно влияет на результат исполнения, в том числе, когда изменение рыночной стоимости имущества с очевидностью приведет к отсутствию результата публичных торгов либо существенно повлияет на его результаты.
При этом, изменение порядка исполнения решения суда путем установления судом иной начальной продажной цены реализуемого на торгах имущества не означает изменения по существу ранее принятого решения суда об обращении взыскания на имущество должника, заложенное в обеспечение исполнения заемного обязательства.
Из материалов дела следует, что решение Чаплыгинского районного суда Липецкой области вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГг.
Взыскателем получен исполнительный лист N ДД.ММ.ГГГГг.
Из заявления конкурсного управляющего КПК "Капитал Инвест" следует, что основанием для изменения порядка и способа исполнения решения является увеличение рыночной стоимости заложенного имущества.
Разрешая требование КПК "Капитал Инвест" об изменении способа и порядка исполнения решения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что предусмотренных ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения заявления не имеется.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что само по себе изменение стоимости заложенного имущества не является безусловным основанием для изменения способа и порядка исполнения решения суда, поскольку изменение цены должно влечь за собой невозможность реализации заложенного имущества, и, как следствие, исполнения судебного акта. При этом, доказательств невозможности реализации недвижимого имущества на торгах по определенной решением суда начальной цене, не было представлено.
Изменение способа и порядка исполнения решения суда в части установления большей начальной продажной стоимости заложенного имущества не будет способствовать реализации данного имущества и восстановлению нарушенного права взыскателя, а изменение порядка исполнения решения суда путем установления иной продажной цены реализуемого на торгах имущества означает изменение по существу ранее принятого решения суда.
При этом необходимо отметить, что изменение начальной продажной цены объекта недвижимого имущества, установленной решением суда, не исполнявшимся в течение длительного периода времени, необоснованно приведет к нарушению баланса интересов сторон по делу. При этом в ходе судебного заседания в 2018 г. от КПК "Капитал Инвест" не поступало возражений относительно стоимости заложенного недвижимого имущества подлежащего взысканию.
Поскольку не представлено доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, сведения о невозможности обращения взыскания за заложенное имущество по цене, установленной судом в материалах отсутствуют, а изменение цены заложенного имущества в сторону увеличения после вынесения решения не является препятствием к исполнению решения суда, суд пришел к правильном выводу об отказе в удовлетворении заявления.
Данный вывод суда признается судом апелляционной инстанции по существу правильным, поскольку нарушений со стороны суда первой инстанции норм процессуального права из материалов дела по доводам частной жалобы не усматривается.
То обстоятельство, что исполнительное производство было окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю, и затем направлен вновь на исполнение, не является основанием для отмены судебного акта и изменения способа и порядка исполнения решения суда в силу приведенных положений законодательства.
Доводы частной жалобы не опровергают выводов определения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции; основаны на неверном толковании положений действующего гражданского процессуального законодательства, касающегося исполнения решения суда, а потому не могут служить основанием для отмены определения суда.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.
Иных доводов, влияющих на правильность принятого судом постановления и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к отмене постановления суда, частная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 21 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу конкурсного управляющего КПК "Капитал Инвест" - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: подпись
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 20 августа 2021 года.
Копия верна
Судья:
Секретарь:
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Плехов Ю.В. N 2-19/2018
Докладчик Рябых Т.В. N 33-2832а/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Резолютивная часть
18 августа 2021 года Липецкий областной суд в составе:
председательствующего Рябых Т.В.,
при секретаре Капыриной Л.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по частной жалобе конкурсного управляющего КПК "Капитал Инвест" Засядько Эльмиры Анверовны на определение Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 21 июня 2021 года,
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 21 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу конкурсного управляющего КПК "Капитал Инвест" - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
6
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
