Определение Севастопольского городского суда от 15 октября 2020 года №33-2832/2020

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 октября 2020 года Дело N 33-2832/2020
15 октября 2020 года судья Севастопольского городского суда Устинов О.И., при секретаре судебного заседания Малаховой Н.В., рассмотрев частную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 30 июля 2020 года о возмещении судебных издержек понесенных при проведении судебной строительно-технической экспертизы по гражданскому делу по иску Министерства обороны Российской Федерации к Матецкому С. А., Клюевой А. В., третьи лица: Правительство Севастополя, Федеральное государственное казенное учреждение "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России, Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя, о признании недействительным государственного акта на право собственности на земельный участок, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, истребовании земельного участка,
установил:
25 декабря 2019 года представитель Министерства обороны Российской Федерации - Давыдова А.И. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов по проведению экспертизы.
Уточнив свои требования 9 июля 2020 года представитель истца просила взыскать солидарно с ответчиков Матецкого С.А. и Клюевой А.В. в пользу Минобороны России (получатель: Управление Федерального казначейства по г.Севастополю (Филиал федерального казенного учреждения "Управление Черноморского флота" - "1 финансово-экономическая служба", л/с N, банк плательщика: Отделение Севастополь, ИНН N, КПП N, БИК N р/с N ОКТМО N, назначение платежа: прочие доходы от компенсации затрат федерального бюджета КБК N) судебные издержки понесенных истцом при проведении судебной строительно-технической экспертизы в размере 48.900,60 руб.
Определением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 30 июля 2020 года заявление представителя Министерства обороны Российской Федерации - Давыдовой А.И. о возмещение судебных расходов удовлетворено частично. Взыскано с Матецкого С.А. в пользу Минобороны России судебные издержки понесенных истцом при проведении судебной строительно-технической экспертизы в размере 24.450 рублей 30 копеек. В иной части требований отказано.
Заявление Министерства обороны Российской Федерации о возмещении судебных расходов с Клюевой А.В. возвращено подателю.
Представителем Министерства обороны Российской Федерации - Давыдовой А.И. подана частная жалоба на определение от 30 июля 2020 года в которой она просит отменить указанное определение в части отказа во взыскании судебных расходов с ответчика Клюевой А.В. и взыскать судебные расходы за проведение землеустроительной экспертизы солидарно с обоих ответчиков: Матецкого С.А. и Клюевой А.В. в размере по 24.450,30 рублей с каждого.
В жалобе заявитель указывает, что истец обратился с заявлением о взыскании судебных расходов в установленных трехмесячный срок, выводы суда о пропуске срока в отношении ответчика Клюевой полагает ошибочными.
В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, изучив ее доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Возвращая истцу поданное заявление о взыскании судебных расходов с Клюевой А.В., суд первой инстанции правомерно руководствовался статей 103.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение 3-х месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела. При этом суд исходил из того, что с 1 октября 2019 года законодатель установил срок для обращения с требованиями о взыскании судебных расходов - 3 месяца со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела; с заявлением о взыскании судебных расходов ответчик обратился за пределами установленного законом срока; ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления заявлено не было, поэтому заявление было возвращено.
С указанным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции считает необходимым согласиться, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства. Допущенные судом описки в написании определения не влияют на его существо и могут быть исправлены в установленном законом порядке.
В силу положений статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенное при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение 3-х месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", 3-х месячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ, ч. 1 ст. 114.1 КАС РФ в редакции ФЗ N 451-ФЗ.
Согласно статье 21 Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 года N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции".
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 12 сентября 2019 года N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда", днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда считается 1 октября 2019 года.
Как следует из материалов дела, решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 17 июля 2019 года вступило в законную силу после апелляционного рассмотрения 9 сентября 2019 года. Указанным решением признан недействительным государственный акт о праве частной собственности на земельный участок, выданный на имя Матецкого С.А., земельный участок истребован из чужого незаконного владения Клюевой А.В.
25 декабря 2019 года в суд поступило заявление Министерства обороны РФ о взыскании понесенных истцом судебных расходов на проведение судебной экспертизы в размере 48.900 рублей, при этом истец просил взыскать расходы указывая только ответчика Матецкого С.А. (л.д.1, том 3).
9 июля 2020 года от истца поступило уточненное заявление о возмещении судебных расходов, в котором уже ставиться вопрос о взыскании указанных расходов солидарно с ответчиков Матецкого С.И. и Клюевой А.В. (л.д.59, том 3).
Разрешая данное заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о его частичном удовлетворении и взыскании с ответчика Матецкого С.И. половины понесенных истцом расходов в сумме 24.450 рублей. В данной части определение суда лицами участвующими в деле не оспаривалось.
В части требований к Клюевой А.В. суд пришел к выводу, что в связи с изменениями гражданского процессуального законодательства срок для предъявления заявления о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела истек 31 декабря 2019 года.
В связи с этим суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом был пропущен срок для предъявления заявления о взыскании судебных расходов с Клюевой А.В.. Поскольку о восстановлении срока заявлено не было, суд правомерно возвратил поданное в этой части заявление.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает состоявшееся по делу определение законным и обоснованным, не усматривает предусмотренных законом оснований к его отмене.
Доводы частной жалобы о том, что срок подачи заявления не пропущен, поскольку с первоначальным заявлением истец обратился 25 декабря 2019 года, а 9 июля 2020 года были уточнены требования, подлежат отклонению, поскольку первоначальное заявление не содержит данных об ответчике Клюевой А.В. и просьбы о взыскании расходов с обоих ответчиков. Доказательств того, что в ходе судебного заседания судом выяснялся вопрос о том в каком пропорциональном отношении подлежат взысканию расходы с ответчиков доказательствами по делу не подтверждены, протокол судебного заседания такой информации не содержит, аудиозапись не велась, замечаний на протокол судебного заседания не поступало.
Ссылка на то, что от ответчика Клюевой А.В. поступили возражения на первоначальное заявление о взыскании судебных расходов не свидетельствует, что к ней изначально предъявлялись такие требования. В возражениях на заявление ответчик указывала на пропуск срока обращения с заявлением о взыскании с нее судебных расходов и применения пропорциональности в случает удовлетворения требований.
Предусмотренных законом оснований для отмены определения судья не усматривает.
Истец не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов с указанием причин уважительности пропуска срока.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 30 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья О.И. Устинов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка