Определение Липецкого областного суда от 23 сентября 2020 года №33-2832/2020

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2020 года Дело N 33-2832/2020
Липецкий областной суд в составе:
председательствующего Варнавской Э.А.,
при секретаре Колядиной Г.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу заявителя АО "МАКС" на определение Липецкого районного суда Липецкой области от 04 августа 2020 года, которым постановлено:
"Возвратить Акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания" заявление об оспаривании решения финансового уполномоченного N N от 18.02.2020.
Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение".
Заслушав доклад судьи Варнавской Э.А., суд
УСТАНОВИЛ:
АО "МАКС" обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного N N от 18.02.2020 г.
Определением судьи от 13.07.2020 г. данное заявление было оставлено без движения и заявителю предложено в срок до 31 июля 2020 года устранить имеющиеся недостатки: предоставить в суд сведения о заинтересованном лице - Пустовалове М.В., а именно: дату и его место рождения, место работы и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), если они известны заявителю; квитанцию об оплате госпошлины.
Во исполнение определения судьи Измалкова А.В. поступило заявление АО "МАКС" об устранении недостатков с указанием сведений об ответчике, а именно: даты и места его рождения.
Суд постановилопределение, резолютивная часть которого приведена.
В частной жалобе заявитель АО "МАКС" просит определение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, поскольку им исполнено указание, содержащиеся в определении судьи об оставлении искового заявления без движения: были уточнены данные ответчика.
В соответствии с положениями ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела по частной жалобе, обсудив доводы жалобы, суд не находит правовых оснований для отмены определения суда ввиду следующего.
Согласно п. 1 ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
В силу части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
Судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из представленных материалов следует, что к заявлению АО "МАКС" не приложена квитанция об оплате государственной пошлины.
Определением судьи 13.07.2020 года заявление АО "МАКС" оставлено без движения, в том числе, и по причине отсутствия документа, подтверждающего оплату государственной пошлины. Заявителю предоставлен срок для исправления недостатков до 31.07.2020 года.
Возвращая заявление АО "МАКС", суд первой инстанции исходил из того, что указания, изложенные в определении судьи от 13.07.2020 года, АО "МАКС" исполнены лишь частично, в дополнениях к заявлению истец указал данные ответчика. В остальной части определение судьи не исполнено, АО "МАКС" не представило суду платежный документ об оплате государственной пошлины.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии препятствий для принятия к производству заявления АО "МАКС".
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Липецкого районного суда Липецкой области от 04 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу заявителя АО "МАКС" - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
3


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка