Определение Рязанского областного суда от 09 декабря 2020 года №33-2832/2020

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 декабря 2020 года Дело N 33-2832/2020
N 2-661/2020
67RS0002-01-2019-006625-25
33 - 2832/2020 судья Фролова С.Л.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
9декабря2020года г.Рязань
Рязанский областной суд в составе:
судьи Споршевой С.В.,
при секретаре Кузмидис И.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Ефременкова Сергея Львовича на определение Ленинского районного суда г.Смоленска от 28 июля 2020 года, которым постановлено:
Гражданское дело по иску Ефременкова Сергея Львовича к АО "Почта России" в лице ОПС Смоленский почтамт УФПС Смоленской области - филиала АО "Почта России" о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда, передать для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка N 5 г.Смоленска.
Изучив материалы дела, Рязанский областной суд
УСТАНОВИЛ:
Ефременков С.Л. обратился в суд к АО "Почта России" в лице ОПС Смоленский почтамт УФПС Смоленской области - филиала АО "Почта России" о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда и судебные расходы.
В обоснование иска истец указал, что ему было отказано ответчиком в выдаче заказного письма с <скрыто> 30.05.2017 года, направленное ему из Смоленского областного суда, что повлекло нарушение его прав. По данному факту им была составлена претензия в жалобной книге, которая оставлена без ответа в установленный законом срок. После его неоднократных обращений письмо было выдано только 19.06.2017г., то есть с существенным сроком задержки.
Истец с учетом уточнений просил суд признать незаконными действия ответчика по не выдаче заказного письма с <скрыто> 30.05.2017 года, 31.05.2017 года и последующие дни до 19.06.2017 года, признать незаконными действия ответчика по нерассмотрению претензий; взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; взыскать судебные расходы в размере 36 руб.; признать оказанную услугу по доставке заказного письма с <скрыто> некачественной; взыскать проценты с ответчика по ст.395 ГК РФ с момента вынесения решения судом до фактического исполнения.
Определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 28 июля 2020 года данное гражданское дело передано по подсудности мировому судье судебного участка N 5 г.Смоленска.
В частной жалобе Ефременков С.Л. просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что гражданское дело было принято судом без нарушения правил подсудности и в нарушение требований закона передано по подсудности мировому судье.
В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно части 1 статьи 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации районный суд рассматривает по первой инстанции все дела, за исключением дел, отнесенных к компетенции мировых судей, судов субъектов РФ и Верховного Суда Российской Федерации.
В силу пункта 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.
Как предусмотрено частью 3 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд.
Заявленные истцом исковые требования о признании действий ответчика по несвоевременной выдаче ему письма и нерассмотрению его претензий, о признании услуги некачественной, о взыскании в связи с этим денежной компенсации морального вреда относятся к числу неимущественных.
В силу разъяснений, содержащихся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей (например, при отказе в предоставлении необходимой и достоверной информации об изготовителе), равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду (статьи 23, 24 ГПК РФ).
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, Рязанский областной суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 28 июля 2020 года отменить.
Дело по иску Ефременкова Сергея Львовича к АО "Почта России" о признании действий незаконными и взыскании морального вреда возвратить в тот же районный суд для рассмотрения по существу спора.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка