Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 21 января 2021 года №33-2832/2020, 33-203/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 января 2021 года Дело N 33-203/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе
председательствующего Страховой О.А.,
судей Долгополовой Т.В., Вениченко О.В.,
при ведении протокола помощником судьи Вигуль Н.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по исковому заявлению Гормакова Виктора Александровича о взыскании с Российской Федерации компенсации морального вреда, причинённого незаконным уголовным преследованием, по апелляционной жалобе представителя истца Аешина Дмитрия Алексеевича на решение Абаканского городского суда от 27 октября 2020 года, которым взыскана компенсация морального вреда.
Заслушав доклад судьи Долгополовой Т.В., объяснения представителя истца Аешина Д.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гормаков В.А. обратился в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда в сумме 2 000 000 руб., причинённого незаконным уголовным преследованием, мотивировав требование тем, что ДД.ММ.ГГГГ в возрасте 19 лет он был задержан сотрудниками УВД г.Кызыла Республики Тыва, его избивали, оказывали давление, заставляли признаться в изнасиловании и убийстве, написать явку с повинной. В ходе следствия и судебного разбирательства он своей вины не признавал, однако приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ его признали виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.131, ч.1 ст.105 УК РФ, с назначением наказания в виде 10 лет лишения свободы в колонии строго режима. Определением Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ обвинительный приговор отменён, дело направлено на новое рассмотрение в Кызылский городской суд, где приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ истец оправдан по предъявленному обвинению в полном объёме, мера пресечения отменена, истец был освобождён из-под стражи в зале суда. Таким образом, Гормаков В.А. на протяжении 9 месяцев 7 дней находился под стражей, 1 год 5 дней по ДД.ММ.ГГГГ под уголовным преследованием, что причинило ему нравственные страдания.
Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены прокуратура РХ и Управление МВД РФ по г.Кызылу.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель Министерства финансов Российской Федерации по доверенности Смондырева Н.А. просила отказать в удовлетворении исковых требований.
Иные участники процесса в судебное заседание суда первой инстанции не явились. Представитель истца Аешин Д.А., представители третьих лиц прокуратуры РХ и Управления МВД РФ по г.Кызылу просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд постановилрешение от 27.10.2020 (л.д. 158-162), которым взыскал с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств казны Российской Федерации в пользу Гормакова В.А. компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.
С решением не согласен представитель истца Аешин Д.А., в связи с неправильным применением судом норм материального права просит решение изменить, принять по делу новое об удовлетворении исковых требований в полном объёме. В апелляционной жалобе (л.д. 164-167) указывает, что судом неправильно определена тяжесть преступлений, по которым Гормаков В.А. был привлечён к уголовной ответственности, не учтено, что на момент незаконного привлечения истца к уголовной ответственности он не был судим, а обстоятельство, что истец был привлечён к уголовной ответственности после оправдания в 2008 году за иное преступление, не может повлиять на размер компенсации морального вреда по данному делу. По мнению заявителя жалобы, судом не в достаточной мере учтены обстоятельства деяния, в совершении которого обвинялся Гормаков В.А.: его молодой возраст, отсутствие судимости на тот момент, несправедливый характер следствия и судебного разбирательства, по результатам которого был вынесен обвинительный приговор, а также физическое и психическое давление на Гормакова В.А. в ходе предварительного следствия.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца по доверенности Аешин Д.А. поддержал доводы апелляционной жалобы. Иные участники процесса, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, судебная коллегия в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьёй 53 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Частью 1 ст.133 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) предусмотрено, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
По правилам, установленным ч.2 ст.136 УПК РФ, иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
Из положений п.1 ст.1070 ГК РФ следует, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.105 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в порядке статей 91, 92 УПК РФ задержан Гормаков В.А., в отношении которого постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75-76) избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77-85) он был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.131, ч.1 ст. 105 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ ему окончательно назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86-89) названный приговор отменён, дело направлено на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе со стадии судебного разбирательства.
Приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90-98) Гормаков В.А. оправдан по предъявленному обвинению в совершении вышеперечисленных преступлений за непричастностью к их совершению. Мера пресечения в виде заключения под стражу отменена, Гормаков В.А. освобождён немедленно из-под стражи из зала суда. Ему разъяснено право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, установленное главой 18 УПК РФ. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99-102) вышеназванный приговор от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения, кассационное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.
Проанализировав установленные обстоятельства в совокупности с действующими нормами права, суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии у Гормакова В.А. права на компенсацию морального вреда, с учётом периода незаконного уголовного преследования (1 год 5 месяцев), длительности нахождения под стражей (9 месяцев 7 дней), сведений о его судимости в 2008, 2011 годах, характеристики истца от ДД.ММ.ГГГГ, особенностей возраста, тяжести преступлений, а также требований разумности и справедливости, определилк взысканию компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.
Принятие в отношении Гормакова В.А. оправдательного приговора применительно к положениям п.1 ч.2 ст.133 УПК РФ свидетельствует о незаконном уголовном преследовании истца и даёт ему право на возмещение вреда, в том числе морального, причиненного в связи с таким преследованием, о чём ему было разъяснено в приговоре от ДД.ММ.ГГГГ.
В указанной связи выводы суда о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании компенсации морального вреда соответствуют приведённым положениям закона.
Вместе с тем, оценивая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает их заслуживающими внимания в силу следующего.
Из положений п.2 ст.1101 ГК РФ следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.
В силу разъяснений, изложенных в абз.2 п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Как указано выше, уголовное преследование Гормакова В.А. осуществлялось по ч.1 ст.131, ч.1 ст.105 УК РФ, которые, как правильно отмечено заявителем жалобы, в силу действующего в тот период уголовного закона отнесены к категории соответственно тяжких и особо тяжких преступлений, тогда как суд первой инстанции указал на преследование истца только по тяжкому преступлению.
Из кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ следует, что основанием для отмены обвинительного приговора в отношении Гормакова В.А от ДД.ММ.ГГГГ послужило нарушение норм процессуального права судом первой инстанции, выразившееся в отсутствии оценки показаний одного из свидетелей и неполной оценки показаний другого свидетеля, на которые ссылался Гормаков В.А. в подтверждение своей невиновности (л.д. 86-89).
В последующем при принятии оправдательного приговора от ДД.ММ.ГГГГ судом сделан вывод о непричастности Гормакова В.А. к совершению преступлений, поскольку обстоятельства совершения им преступлений носят предположительный характер, у него отсутствовали мотивы на убийство и изнасилование потерпевшей, в ходе следствия он ни разу не давал признательных показаний, а очевидцев преступления органы следствия не установили.
Судом первой инстанции неправомерно приняты во внимание обстоятельства, не имеющие значения для рассмотрения настоящего дела, а именно, судимость истца в 2008, 2011 годах, тогда как на момент уголовного преследования, являющегося предметом рассмотрения по настоящему делу, Гормаков В.А. согласно справкам ИЦ МВД РХ (л.д.38), ИЦ МВД по Республике Тыва (л.д.70) не был судим. Неправомерно суд также принял во внимание справку-характеристику, датированную ДД.ММ.ГГГГ, и не содержащую какой-либо характеристики лица на момент незаконного уголовного преследования.
Таким образом, взысканный судом размер компенсации морального вреда определён судом на основании обстоятельств, не имеющих значение для дела, тогда как суд не учёл обстоятельства привлечения истца к уголовной ответственности, обвинение в совершении, в том числе особо тяжкого преступления, наличие обвинительного приговора от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему было назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы в колонии строгого режима, данные о его личности, а именно, девятнадцатилетний возраст, отсутствие на момент уголовного преследования судимости.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, длительное незаконное уголовное преследование и содержание под стражей безусловно повлияли на степень тяжести перенесённых истцом страданий. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает определённый судом первой инстанции размер компенсации морального вреда заниженным, не отвечающим принципу справедливости, в связи с чем обжалуемое решение в части размера компенсации морального вреда подлежит изменению с принятием нового решения о взыскании в пользу Гормакова В.А. компенсации морального вреда в сумме 400 000 руб., которая по мнению судебной коллегии, будет отвечать принципу разумности и справедливости при установленных обстоятельствах по настоящему делу.
Руководствуясь п.2 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Абаканского городского суда от 27 октября 2020 года по настоящему делу изменить в части размера взысканной компенсации морального вреда, в указанной части принять новое решение.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Гормакова Виктора Александровича компенсацию морального вреда в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трёх месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий О.А. Страхова
Судьи: Т.В. Долгополова
О.В. Вениченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка