Дата принятия: 21 августа 2019г.
Номер документа: 33-2832/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2019 года Дело N 33-2832/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федоровой Г.А., судей Кычкиной Н.А., Игнатьевой А.Р., при секретаре Захаровой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу заявителя Пуляевой В.В. на определение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 31 мая 2019 года, которым
по заявлению Пуляевой В.В. об изменении порядка исполнения решения суда,
постановлено:
В удовлетворении заявления Пуляевой В.В. об изменении порядка и способа исполнения решения суда отказать.
Заслушав доклад судьи Игнатьевой А.Р., судебная коллегия
установила:
Пуляева В.В. обратилась в суд с заявлением об изменении порядка исполнения решения суда, указывая, что является пенсионером по старости. Имеет единственный источник дохода в виде пенсии в размере ******** руб., из которого производится удержание по исполнительному производству в размере ********%. Учитывая расходы на приобретение медицинских препаратов, оставшихся средств ей недостаточно для проживания. Просит суд установить ей размер удержаний по исполнительным производствам в размере ******** руб.
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Пуляева В.В.
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны в судебное заседание не вызывались.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
По смыслу ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Как следует из материалов дела и судом установлено, в производстве .......... районного отдела судебных приставов УФССП по РС (Я) находится сводное исполнительное производство N ... в отношении должника Пуляевой В.В. в пользу взыскателей ПАО "Сбербанк России", АО "Альфа-Банк", ООО МКК "КВ Пятый Элемент Деньги", ПАО КБ "Восточный", ПАО "Алмазэргиэнбанк" на общую сумму ******** руб.
22 ноября 2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на пенсию должника в размере ********%.
По состоянию на 16 мая 2019 года размер задолженности по сводному исполнительному производству в отношении Пуляевой В.В. составляет ******** руб.
Согласно справке УПФР в .......... районе Республики Саха (Якутия) от 08.05.2019 г. размер пенсии Пуляевой В.В. по состоянию на 01 мая 2019 года составляет ******** руб.
Согласно постановлению Правительства Республики Саха (Якутия) N 129 от 30 мая 2019 года установлен размер прожиточного минимума для пенсионеров, проживающих в .......... районе в размере ******** руб.
Таким образом, размер дохода Пуляевой В.В. с учетом удержаний по исполнительному производству, не ниже прожиточного минимума установленного в данном регионе.
Отказывая в удовлетворении заявления Пуляевой В.В. об изменении способа и порядка исполнения решения суда, суд первой инстанции правильно исходил из того, что при разрешении вопросов об изменении способа и порядка исполнения судебного акта должны учитываться не только интересы должника, но и интересы взыскателя, в противном случае изменение способа и порядка исполнения судебного акта могут стать инструментом затягивания его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.
Поскольку заявителем не было представлено в суд надлежащих, бесспорных и убедительных доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения и являющихся основанием для изменения способа и порядка исполнения решения суда, исходя из фактических обстоятельств по делу, учитывая интересы не только должника, но и взыскателя, а также принимая во внимание, что изменение способа и порядка исполнения решения суда является правом, а не обязанностью суда, и удовлетворение заявления повлечет длительное неисполнение решения суда по выплате взысканной судом денежной суммы, судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении вышеуказанного заявления Пуляевой В.В.
При этом судом указано на то, что в данном случае должны также учитываться интересы взыскателя, которые, в случае удовлетворения судом заявления о рассрочке исполнения решения суда, будут нарушены.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, и полагает, что оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
Ссылка истца на положения абз. 8 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, которые гарантируют должнику-гражданину при обращении взыскания по исполнительным документам сохранение денежных средств в сумме не менее установленной величины прожиточного минимума самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, в данном конкретном случае не обоснована, поскольку указанная норма действует лишь при единовременном обращении взыскания на принадлежащие должнику-гражданину наличные денежные средства и по своему смыслу не предполагает ее применение к случаям производства регулярных удержаний из периодических выплат, получаемых должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, на основании исполнительных документов.
Доводы частной жалобы о незаконности и необоснованности определения суда первой инстанции не могут служить основанием для его отмены, так как они направлены на иную оценку доказательств по делу и на переоценку вывода суда об отсутствии оснований для изменения способа и порядка исполнения решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 31 мая 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Г.А. Федорова
Судьи Н.А. Кычкина
А.Р. Игнатьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
