Дата принятия: 07 ноября 2018г.
Номер документа: 33-2832/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 ноября 2018 года Дело N 33-2832/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего - Платоновой И.В.
судей - Языковой В.Л., Максимкиной Н.В.,
при секретаре Канунниковой А.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Дьячкова Владимира Евгеньевича на определение Советского районного суда г. Рязани от 11 сентября 2018 года, которым отказано в восстановлении срока на получение дубликата исполнительного листа по решению Советского районного суда г. Рязани от 24 июня 1999 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Платоновой И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Советского районного суда г. Рязани от 24 июня 1999 года исковые требования Дьячкова В.Е., Дьячкова А.Е. к администрации г. Рязани, Букрееву В.В. о признании ордера недействительным и возложении обязанности передать жилое помещение по договору аренды или социального найма удовлетворены; в удовлетворении встречных исковых требований администрации г. Рязани к Дьячкову В.Е. о выселении, а также в удовлетворении встречных исковых требований Букреева В.В. к Дьячкову В.Е., Дьячкову А.Е. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением отказано.
17 августа 2018 года Дьячков В.Е. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по решению Советского районного суда г.Рязани от 24 июня 1999 года.
Одновременно подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на получение дубликата исполнительного листа по решению суда от 24 июня 1999 года. Полагает, что срок на получение дубликата исполнительного листа им пропущен по уважительной причине, поскольку о том, что исполнительный лист уничтожен с материалами гражданского дела он узнал в июле 2018 года.
Обжалуемым определением от 11 сентября 2018 года отказано в восстановлении процессуального срока.
В частной жалобе Дьячков В.Е. просит указанное определение отменить, ссылаясь на его незаконность. Считает, что судом первой инстанции были сделаны выводы не соответствующие обстоятельствам дела.
В силу ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
На основании п. 1 ст. 21 Федерального закона Российской Федерации N229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2,4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В силу ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
Согласно ч. 2 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
По общему правилу уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, которые объективно препятствовали заинтересованному лицу совершить необходимые действия в установленный срок.
Как следует из материалов дела, решение по иску Дьячкова В.Е., Дьячкова А.Е. к администрации г. Рязани, Букрееву В.В. о признании ордера недействительным и возложении обязанности передать жилое помещение по договору аренды или социального найма, встречному иску администрации г. Рязани к Дьячкову В.Е. о выселении и встречному иску Букреева В.В. к Дьячкову В.Е., Дьячкову А.Е. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, постановлено судом 24 июня 1999 года.
Решение вступило в законную силу 20 октября 1999 года.
Отказывая в восстановлении процессуального срока, суд пришел к выводу о том, что предусмотренный законом процессуальный срок для предъявления исполнительного документа ко взысканию истек, доказательств о наличии уважительных причин, в связи с которыми данный срок был пропущен, истцом представлено не было.
Судебная коллегия с данным выводом соглашается, полагает, что он подтвержден материалами дела, а также соответствует нормам процессуального права.
Кроме того, определениями Советского районного суда г. Рязани от 01 октября 2010 года, 03 апреля 2014 года, 23 января 2015 года, 26 июля 2016 года Дьячкову В.Е. неоднократно было отказано в восстановлении срока на получение исполнительного листа, а также в выдаче исполнительного листа по решению Советского районного суда г. Рязани от 24 июня 1999 года.
Таким образом, поскольку Дьячковым В.Е. не представлено каких-либо уважительных причин, объективно исключающих возможность своевременного обращения в суд по поводу выдачи исполнительного листа в установленный законом срок, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления Дьячкова В.Е. о восстановлении срока на получение дубликата исполнительного листа по решению Советского районного суда г. Рязани от 24 июня 1999 года.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что определение районного суда является законным и обоснованным, так как судом верно применены нормы процессуального права, правильно установлены существенные обстоятельства необходимые выяснению для решения вопроса о восстановлении процессуального срока, в связи с чем оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Советского районного суда г. Рязани от 11 сентября 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу Дьячкова Владимира Евгеньевича - без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
