Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 16 августа 2010 года №33-2832/10

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 16 августа 2010 года Дело N 33-2832/10
 
16 августа 2010 года г.Чебоксары
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Дымич В.П., судей Севастьяновой Н.Ю., Блиновой М.А., при секретаре Мордвинове Е.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Васенковой Т.Н. к Васенкову В.Н. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета, по встречному иску Васенкова В.Н. к Васенковой Т.Н. о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, поступившее по кассационной жалобе представителя ответчика, он же истец по встречному иску, Васенкова В.Н. - Петрова В.Н. на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 05 июля 2010 года, которым постановлено:
- признать Васенкова В.Н. не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой ..., д.... по ул. ...;
- обязать Управление Федеральной миграционной службы России по Чувашской Республике в лице Отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Чувашской Республике в ... снять с регистрационного учета из квартиры ..., д. ... по ул. ... Васенкова В.Н.;
- в удовлетворении встречного иска Васенкова В.Н. к Васенковой Т.Н. об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением отказать.
Заслушав доклад судьи Севастьяновой Н.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Васенкова Т.Н. обратилась с исковым заявлением к Васенкову В.Н. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., и возложении на Управление Федеральной миграционной службы РФ по Чувашской Республике обязанность снять с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований указано, что квартира ... в доме ... по ул.... была предоставлена истцу по договору социального найма на основании обменного ордера Номер обезличен от 24 декабря 1987 года на семью в составе 3-х человек: включая ее саму, ... Васенкова В.Н. и ... Михайлова Р.П. Являясь зарегистрированным по указанному адресу, Васенков В.Н. фактически в указанное жилое помещение не вселялся и постоянно проживает по адресу: ..., расходы по оплате коммунальных платежей по спорному адресу не несет, каких-либо своих вещей в квартире не имеет. Считает, что ответчик в спорную квартиру не вселился, следовательно, он не приобрел права пользования квартирой ... в д.... по ул..... Ответчик не вносит плату за жилое помещение, что нарушает жилищные и имущественные права истца. На требование Васенковой Т.Н. добровольно сняться с регистрационного учета ответчик ответил отказом.
Васенков В.Н. обратился в суд со встречным иском к Васенковой Т.Н., Михайлову Р.П., в котором просит с учетом уточнения возложить на ответчиков обязанность не чинить препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой ... в доме ... по ул. ....
Требования мотивированы тем, что спорная квартира предоставлена на равных правах Васенкову В.Н. и Васенковой Т.Н. Однако, несмотря на закрепленные в действующем законодательстве РФ право проживания и право пользования квартирой, ответчики по встречному иску с 1988 года чинят истцу препятствия в пользовании спорным жилым помещением и не дают возможности беспрепятственно находится в указанной квартире. Васенков В.Н. своевременно вносит часть платы за жилое помещение и коммунальные услуги, он не заявлял отказа от прав на спорное жилое помещение. Поскольку проживать с ответчиками по встречному иску в спорной квартире невозможно, истец вынужден проживать по адресу: ....
В судебное заседание Васенкова Т.Н., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явилась.
Представитель истца, ответчика по встречному иску, Васенковой Т.Н.- Петров И.В. заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске, в удовлетворении встречного иска просил отказать, поскольку не представлено доказательств того, что Васенкова Т.Н. каким-либо образом препятствует пользованию спорной квартирой Васенкову В.Н.
Ответчик, истец по встречному иску, Васенков В.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика, истца по встречному иску, Васенкова В.Н.- Петров В.М. иск Васенковой Т.Н. не признал, просил удовлетворить встречный иск, суду пояснил, что право пользования квартирой ... в доме ... по ул. ... возникло у Васенкова В.Н. на основании обменного ордера Номер обезличен от 24 декабря 1987 года. На сегодняшний день договор мены никем не оспорен. Васенков В.Н. стал проживать в указанной квартире с 1988 года, однако из-за возникших разногласий с ... вынужден был переехать в комнату ... дома ... по ул. .... Договор найма жилого помещения - комнаты ... в доме ... по ул.... заключен 25 февраля 2005 года с ... Васенкова В.Н. - ФИО 1 Площадь указанного жилого помещения составляет ... кв.м. Помимо супругов в указанной комнате проживают двое детей, что делает условия проживания невозможными.
Третьи лица Управление ФМС России по ЧР-Чувашии, ООО «...» своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в представленных суду письменных заявлениях просили рассмотреть дело без их участия.
Третье лицо, ответчик по встречному иску, Михайлов Р.П. отбывает наказание в местах лишения свободы, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своем письменном отзыве первоначальный иск поддержал в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просил отказать.
По делу судом постановлено указанное выше решение, обжалованное представителем Васенкова В.Н. - Петровым В.М. по мотивам не соответствия выводов суда изложенным в решении суда обстоятельствами дела, неправильного применения норм действующего законодательства.
Изучив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав объяснения ответчика, он же истец по встречному иску, Васенкова В.Н. и его представителя Петрова В.М., представителя истца, она же ответчик по встречному иску, Васенковой Т.Н. - Петрова И.В., судебная коллегия приходит к следующему.
Предметом настоящего спора является признание ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением в квартире ... дома ... по ул. ....
По смыслу положений ст.ст. 69, 70 Жилищного кодекса РФ только вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в установленном законом порядке члены его семьи приобретают равные с ним права и обязанности по договору социального найма.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора в суде являются, установление вселения ответчика в спорное жилое помещение, отсутствия препятствий со стороны истца во вселении и проживании ответчика в спорной квартире.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик суду пояснил, что в спорную квартиру хотел вселить вместе с супругой, однако истец этому препятствовала. Вследствие этого он был вынужден проживать со своей семьей в комнате общежития площадью ... кв.м.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик не вселялся в спорное жилое помещение, к доводам ответчика о вынужденном не проживании в квартире из-за препятствий со стороны истца отнесся критически, поскольку ответчик с требованиями о вселении в жилое помещение не обращался, проживает со своей семьей с 1988 года в комнате ... дома ... по ул...., где и приобрел право пользования этим жилым помещением.
Судебная коллегия считает указанные выводы суда первой инстанции преждевременными, основанными на не полном исследовании всех обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения спора.
Как следует из материалов дела, спорная квартира предоставлена истцу Васенковой Т.Н., ответчику Васенкову В.Н. и ... Михайлову Р.П. по обменному ордеру Номер обезличен от 24 декабря 1987 года. Ответчик состоит на регистрационном учете в спорной квартире с 15 января 1988 года, несет обязанности по договору найма, оплачивая приходящую на него долю квартплаты, в подтверждение чего представлены квитанции за 2007 - 2010 годы. Спорная квартира двухкомнатная общей площадью ... кв.м., кроме ответчика в ней состоят на регистрационном учете истец с сыном. Ответчик состоит в зарегистрированном браке, от брака имеет двоих детей.
В ходе рассмотрения дела ответчик Васенков В.Н. суду пояснял, что комната ... дома ... по ул...., предоставленная его супруге, изначально была комнатой в общежитии, переведенной в муниципальную собственность, и является служебным жилым помещением.
Из материалов дела усматривается, что комната ... дома ... по ул...., общей площадью ... кв.м., предоставлена ... ФИО 1 на основании ордера Номер обезличен от 30 сентября 1987 года. 25 февраля 2005 года между РГУ «...» Минкультуры Чувашии и ФИО 1 был заключен договор найма жилого помещения в домах государственного жилищного фонда. Из лицевого счета на указанную комнату усматривается, что в ней проживают и состоят на регистрационном учете три человека: ФИО 1, ее ... ФИО 2 и ... ФИО 3 Ответчик Васенков В.Н. в указанной комнате не состоит на регистрационном учете.
В материалах дела отсутствует ордер Номер обезличен от 30 сентября 1987 года на указанную комнату по ул...., отсутствуют сведения в чьей собственности находится данная комната, на каком праве данное жилое помещение предоставлено ФИО 1 (по договору социального найма или как служебное жилье), предоставлялось ли данное жилое помещение ответчику Васенкову В.Н. Без выяснения указанных обстоятельств невозможно разрешить вопрос о праве ответчика Васенкова В.Н. на данное жилое помещение, а также дать оценку доводам Васенкова В.Н. о вынужденном не проживании в спорном жилом помещении.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Поскольку нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть устранены судом кассационной инстанции, то оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, тщательно проверить доводы ответчика о вынужденном не проживании в спорном жилом помещении и разрешить спор с соблюдением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст.ст. 199, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Отменить решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 05 июля 2010 года и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи:



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка