Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 33-283/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Песковой Ж.А.,

судей Голубева И.А., Кудряшовой Д.И.,

при секретаре Лукине Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению автономной некоммерческой организации по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса "Сфера" к Соколову В.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги

по апелляционной жалобе Соколова В.В. на решение Кировского районного суда г. Саратова от 1 сентября 2020 г., которым иск удовлетворен в части.

Заслушав доклад судьи Голубева И.А., объяснения представителя ответчика Сдобнова Д.А., поддержавшего апелляционную жалобу, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия

установила:

автономная некоммерческая организация по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса "Сфера" (далее - АНО "Сфера") обратилась в суд с иском к Соколову В.В., в котором с учетом принятых судом уточнений просила взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 октября 2016 г. по 30 сентября 2019 г. в размере 84 348 руб. 73 коп., пени за период с 1 октября 2016 г. по 30 сентября 2019 г. в размере 13 176 руб. 21 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Требования мотивировало тем, что в управлении Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района находился многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>. В ходе рассмотрения дела 19 июня 2020 г. Ассоциация товариществ собственников жилья Ленинского района реорганизована в форме преобразования в АНО "Сфера".

Ответчик Соколов В.В. является собственником помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, однако надлежащим образом коммунальные услуги не оплачивает.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 1 сентября 2020 г. иск удовлетворен в части: с Соколова В.В. в пользу АНО "Сфера" взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 октября 2016 г. по 30 сентября 2019 г. в размере 84 348 руб. 73 коп., пени за период с 1 октября 2016 г. по 30 сентября 2019 г. в размере 13 176 руб. 21 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 125 руб. 75 коп.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней Соколов В.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Ответчик ссылается на несогласие с произведенным судом расчетом задолженности, полагает он не соответствует установленным по делу обстоятельствам и жилищному законодательству. Апеллянт не согласен с распределением судебных расходов. По мнению подателя жалобы, истец не обладает правом требовать взыскания задолженности.

В письменных возражениях истец просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 30 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно положениям ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу ч. ч. 2-4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (ч. 14).

Собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт (ч. 14.1).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Соколову В.В. в спорный период времени принадлежало на праве собственности жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Ассоциация товариществ собственников жилья Ленинского района, в дальнейшем реорганизованная в форме преобразования в АНО "Сфера", надлежащим образом исполняло свои обязанности по предоставлению коммунальных услуг и содержанию и ремонту жилого помещения, собственником которого является ответчик Соколов В.В.

Согласно расчету истца за период с 1 октября 2016 г. по 30 сентября 2019 г. в у ответчика образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в том числе капитального ремонта, размере 84 348 руб. 73 коп., а также были начислены пени а образованную в данный период задолженность в общей сумме 13 176 руб. 21 коп.

14 октября 2019 г. истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности, которые были вынесены, а потом отменены.

Удовлетворяя иск, районный суд, руководствуясь положениями ст. ст. 210, 290, 309 ГК РФ, ст. ст. 1, 153, 154, 155, 161 ЖК РФ, Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", исходил из того, что в спорный период ответчик вопреки требования закона не вносил АНО "Сфера" плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем она подлежит взысканию с него в определенном истцом размере, а также пени за просрочку внесения такой платы в указанном истцом размере; срок исковой давности истцом не пропущен.

Судебная коллегия соглашается с выводом районного суда об удовлетворении иска, поскольку оно постановлено с соблюдением норм материального права и соответствует установленным по делу обстоятельствам.

Доводы жалобы о неправильном расчете истцом задолженности несостоятельны.

Во-первых, в силу действующего с 1 января 2017 г. п. 56(2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановление Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354, при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Во-вторых, из материалов дела следует, что при разрешении спора по существу, судебная экспертиза не проводилась.

Поскольку по настоящему делу обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются вопросы о том, каков размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги в спорный период, какова задолженность ответчика, при этом каждая сторона приводит свой расчет задолженности, оспаривая расчет противоположной стороны, то есть было необходимо разрешить вопросы, требующие специальных знаний в области бухгалтерии, судебная коллегия сочла необходимым назначить по делу судебную бухгалтерской экспертизу, поручив ее производство экспертам ООО "ЛСЭ".

Однако после возвращения дела с заключением эксперта ООО "ЛСЭ" у судебной коллегия возникли сомнения в правильности данного им заключения от 8 апреля 2021 г.

Так, при расчете суммы начислений и суммы задолженности экспертом допущены арифметические ошибки, которые отражены экспертом в дополнении к заключению.

Кроме того, при расчете платы за услуги "ХВС, ГВС, Электроэнергия" за январь-апрель 2017 г. по нормативу потребления эксперт не рассматривал вопрос о необходимости применения повышающего коэффициента, примененного истцом в расчете по причине отсутствия в квартире ответчика приборов учета, что последним не оспаривалось в судебных заседаниях. При расчете платы за аналогичные услуги в период ноябрь 2018 г. - январь 2019 г. эксперт не рассматривал вопрос о необходимости начисления платы исходя из среднемесячных объемов потребления ввиду непредставления ответчиком показаний приборов учетов.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО1 пояснил, что при наличии информации о времени установки приборов учета потребляемых ресурсов расчет бы изменился, возможно, был бы применен повышающий коэффициент.

Несмотря на то, что вопрос о необходимости применения повышающего коэффициента, об отсутствии приборов учета до апреля 2017 г., являлся предметом обсуждения в ходе судебных заседаний, эксперт данные обстоятельства не учел, с запросом о предоставлении необходимых документов не обратился.

Ввиду имеющихся сомнений в правильности и обоснованности ранее данного заключения, судебная коллегия по инициативе истца назначила по делу повторную судебную экспертизу, поручив ее производство ООО "ЛНСЭ".

Заключение эксперта ООО "ЛНСЭ" N 21/06-167 от 18 июня 2021 г. содержит следующие выводы:

- размер платы за жилое помещение и размер платы за коммунальные и иные услуги, размер взносов на капитальный ремонт по <адрес>, подлежащий начислению за период с 1 октября 2016 г. по 30 сентября 2019 г. с учетом сведений о возможности и (или) необходимости установки в вышеуказанной квартире индивидуальных приборов учета потребляемых ресурсов, даты их установки и переданных Соколовым В.В. показаниях прибора учета либо отсутствия передачи таких показаний, в соответствии с порядком, установленным положениями ЖК РФ и иными нормативными актами составляет 128 674 руб. 88 коп.;

- задолженность по оплате за жилое помещение, коммунальные и иные услуги, по оплате взносов на капитальный ремонт по <адрес> за период с 1 октября 2016 г. по 30 сентября 2019 г., с учетом вносимых Соколовым В.В. денежных средств, а также сведений о возможности и (или) необходимости установки в вышеуказанной квартире индивидуальных приборов учета потребляемых ресурсов, даты их установки и переданных Соколовым В.В. показаниях прибора учета либо отсутствия передачи таких показаний, составляет

88 709 руб. 88 коп.

Указанное заключение эксперта обоснованно принято судом за основу, оценено по правилам ст. 86 ГПК РФ в совокупности с иными добытыми по делу доказательствами, в том числе объяснениями сторон, письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о недостоверности выводов эксперта и необходимости проведения дополнительного экспертного исследования, стороной ответчика не представлено.

Данное заключение судебной экспертизы выполнено экспертом ФИО2, имеющим соответствующую квалификацию, заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, в целом заключение согласуется с ранее данным судебным экспертом заключением, но в повторной экспертизе устранены ранее имеющиеся недостатки, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, они также предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, заключение является последовательным и непротиворечивым, а потому сомнений в его достоверности и полноте у судебной коллегии не возникает.

Стороны в суде апелляционной инстанции выводы повторной судебной экспертизы не оспаривали, о назначении повторной или дополнительной судебной экспертизы не просили, судебная коллегия таких оснований не усмотрела.

Таким образом, задолженность ответчика по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги перед АНО "Сфера" за спорный период даже превышает заявленный истцом размер.

Поскольку суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ), районный суд правильно взыскал задолженность в размере

84 348 руб. 73 коп., т.е. как просил истец, оснований для снижения данного размера долга судебная коллегия вопреки доводам жалобы не находит.

Не влекут отмену или изменение решения суда доводы жалобы о неправильном расчете пени.

Вопреки доводам жалобы истец при уточнении иска произвел расчет пени по просрочке внесения платы за капитальный ремонт (751 руб. 09 коп.) отдельно от расчета по просрочке внесения остальной платы (12 456 руб. 42 коп.), никакого "задвоения" сумм истцом не допущено, начисления за капитальный ремонт при расчете просрочки за ЖКХ не учитывались, соответственно ставки 1/300 и 1/130 применялись правильно (л.д. 178-185 т. 1). Итого общий размер пени составляет 13 207 руб. 51 коп., но истец просил меньше - 13 176 руб. 21 коп., поэтому суд взыскал ту сумму, которую просил истец, что правильно.

Однако судебная коллегия находит заслуживающими внимание доводы ответчика об использовании истцом в расчете пени неправильного размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России).

В силу п. 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 г. N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 г. значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 г., ст. 155 ЖК РФ установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Банка России (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.