Дата принятия: 17 февраля 2021г.
Номер документа: 33-283/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2021 года Дело N 33-283/2021
Судья Замыслов Ю.А. Дело N 2-4057/33-283
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 февраля 2021г. г. Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Хухры Н.В.
судей Виюк А.М. и Тарасовой Н.В.
при секретаре Елисеевой К.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Кнышевой Г.А. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 21 сентября 2020г. гражданское дело по иску ПАО КБ "Восточный" к Кнышевой Г.А. о взыскании задолженности по договору кредитования.
Заслушав доклад судьи Новгородского областного суда Хухры Н.В., судебная коллегия
установила:
ПАО КБ "Восточный" (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Кнышевой Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 187517 рублей 95 копеек, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору <...>, заключенному между сторонами 27 декабря 2018г.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 21 сентября 2020г. иск удовлетворен частично, с Кнышевой Г.А. в пользу ПАО КБ "Восточный" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 184754 рубля 90 копеек, в том числе по основному долгу в сумме 134622 рубля 16 копеек и по оплате процентов за пользование кредитными средствами в сумме 50132 рубля 74 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4895 рублей, а всего 189649 рублей 90 копеек. В остальной части в иске отказано.
В апелляционной жалобе Кнышева Г.А., ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование указывает, что в период действия кредитного договора ухудшилось состояние её здоровья, что привело и к ухудшению материального положения. Считает, что действия Банка являются недобросовестными, направленными исключительно на увеличение прибыли в виде использования возможности взыскания с неё убытков (недополученных процентов). Также указывает, что в расчете задолженности учтены проценты, срок уплаты которых еще не наступил.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. В соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В силу ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.ст.809, 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом из материалов дела установлено, что 27 декабря 2018г. между Банком (кредитор) и Кнышевой Г.А. (заемщик) в офертно-акцептной форме заключен договор кредитования <...>, по условиям которого Банк открыл Кнышевой Г.А. банковский специальный счет и предоставил ей до востребования лимит кредитования в сумме 135000 рублей. По условиям договора процентная ставка за проведение безналичных операций составляет 28,9% годовых, за проведение наличных операций - 11,5%, за проведение наличных операций по истечении 90 дней с даты заключения договора - 51,9% годовых. Кнышева Г.А. обязалась погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
Согласно представленному Банком расчету в связи с ненадлежащим исполнением Кнышевой Г.А. принятых на себя обязательств по состоянию на 03 июля 2020г. образовалась задолженность в сумме 187517 рублей 95 копеек, в том числе: основной долг - 134622 рубля 16 копеек, проценты за пользование кредитом - 52895 рублей 79 копеек.
Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, проверив представленный истцом расчет задолженности и руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд первой инстанции, пришел к выводу о необоснованном начислении просроченных процентов по ставке 52,9% годовых, в связи с чем частично удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчицы задолженность по кредитному договору в сумме 184754 рубля 90 копеек.
Доводы апелляционной жалобы Кнышевой Г.А. о том, что Банк включил в расчет задолженности проценты, срок уплаты которых не наступил, противоречат материалам дела, поскольку расчет задолженности произведен по состоянию на 03 июля 2020г., а в суд с настоящим иском Банк обратился 25 июля 2020г.
Более того, в силу п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно.
То обстоятельство, что Банк не принял мер для минимизации своих рисков, не может свидетельствовать о его недобросовестности, поскольку предоставление возможности заемщику погашать кредит на условиях, отличающихся от заключенного договора, является правом банка, а не его обязанностью, в связи с чем ссылки в жалобе на недобросовестное поведение Банка являются несостоятельными.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
В остальной части и иными лицами решение суда не обжалуется, оснований выходить за пределы апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии с ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Новгородского районного суда Новгородской области от 21 сентября 2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Кнышевой Г.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
