Дата принятия: 13 апреля 2021г.
Номер документа: 33-283/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 апреля 2021 года Дело N 33-283/2021
Верховный Суд Чеченской Республики в составе:
председательствующего Мовлаевой Т.И.,
при секретаре Ахмадове М.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Урус-Мартановского района в порядке статьи 45 ГПК РФ в защиту интересов Бексултановой Тоиты к Управлению Пенсионного фонда РФ в Урус-Мартановском районе о взыскании недоимки п пенсионной выплате
по представлению прокурора Урус-Мартановского района ЧР - Керимова З.М. на определение Урус-Мартановкого районного суда ЧР 07 декабря 2020 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение того же суда от 18 апреля 2019 года.
Заслушав доклад председательствующего Мовлаевой Т.И., изложившей обстоятельства дела и доводы частной жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
Решением Урус-Мартановского городского суда ЧР от 18 апреля 2019 года были удовлетворены исковые требования прокурора Урус-Мартановского района в порядке статьи 45 ГПК РФ в защиту интересов Бексултановой Тоиты к Управлению Пенсионного фонда РФ в Урус-Мартановском районе о взыскании недоимки п пенсионной выплате.
09 ноября 2020 года в суд поступила апелляционная жалоба начальника управления ПФР в Ачхой-Мартановском муниципальном районе ЧР Сельмурзаева Ш.Ш., в которой ставится вопрос о восстановлении процессуального срока на обжалование решения Урус-Мартановского городского суда ЧР от 18 апреля 2019 года, поскольку копию указанного решения ими получена только 14 октября 2020 года.
Определением суда от 07 декабря 2020 года ходатайство управления ПФР в Ачхой-Мартановском муниципальном районе ЧР было удовлетворено.
В представлении прокурор Урус-Мартановского района ЧР - Керимов З.М. просит отменить указанное определение суда, полагая его незаконным и необоснованным.
Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена в соответствии с пунктом 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения по доводам жалобы, суд приходит к следующему.
Удовлетворяя ходатайство о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителем приведены доказательства, препятствующие ему своевременному обжалованию решения суда.
С данным выводом суда первой инстанции суд соглашается по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Как установлено положениями статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска процессуального срока, установленного для обжалования судебного акта в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
В материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства, подтверждающие получение управлением ПФР в Ачхой-Мартановского муниципального района ЧР копии судебного решения суда ранее 14 октября 2020 года.
Данные обстоятельства суд признает уважительными причинами для восстановления срока апелляционного обжалования принятого в отношении Администрации судебного решения. Иное следовало бы расценивать как лишение доступа к правосудию.
Отказ в восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда в данном случае приводит к нарушению основного принципа гражданского судопроизводства - состязательность и равноправие сторон, предусмотренного статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение суда является законным и обоснованным, ввиду чего подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Урус-Мартановкого районного суда ЧР 07 декабря 2020 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение того же суда от 18 апреля 2019 года по делу по иску прокурора Урус-Мартановского района в порядке статьи 45 ГПК РФ в защиту интересов Бексултановой Тоиты к Управлению Пенсионного фонда РФ в Урус-Мартановском районе о взыскании недоимки п пенсионной выплате оставить без изменения.
Представление - без удовлетворения.
Председательствующий Т.И.Мовлаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
