Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 12 февраля 2020 года №33-283/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 февраля 2020 года Дело N 33-283/2020
Судья Галкина Н.А. Дело N 2-4563/33-283
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 февраля 2020г. Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Колокольцева Ю.А.
судей Сергейчика И.М. и Хухры Н.В.
при секретаре Ивановой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Горюнова П.В. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 11 ноября 2019г. гражданское дело по иску Горюнова П.В. к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.
Заслушав доклад судьи Новгородского областного суда Хухры Н.В., объяснения представителя истца Маркина К.А., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя прокуратуры Новгородской области Сидоровой С.А. и представителя УМВД России по Новгородской области Зарембо О.С., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Горюнов П.В. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в размере 2000000 рублей. В обоснование иска Горюнов П.В. указал, что приговором Старорусского районного суда от 15 августа 2017г. он признан виновным в совершении 7 преступлений по фактам покушения на сбыт наркотического средства и осужден к 15 годам лишения свободы. Этим же приговором он оправдан за отсутствием в деянии состава преступления по 3 преступлениям, ответственность за которые предусмотрена ч.3 ст.30, п."а" ч.4 ст.228.1 УК РФ; ч.1 ст.30, п."а" ч.4 ст. 228.1 УК РФ и ч.2 ст.210 УК РФ, за ним признано право на реабилитацию. Кроме того при рассмотрении дела прокурор отказался от обвинения его в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."а" ч.4 ст.228.1 УК РФ, постановлением суда уголовное преследование по указанному эпизоду прекращено, за ним признано право на реабилитацию. В течение всего срока предварительного следствия и судебного разбирательства он содержался под стражей в условиях следственного изолятора в общей сложности свыше 4 лет.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Казна Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Новгородской области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены прокуратура Новгородской области, УМВД России по Новгородской области, МО МВД России "Старорусский", Белоусов А.М. и Кушнарев Е.А.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 11 ноября 2019г. иск Горюнова П.В. удовлетворен частично, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу Горюнова П.В. взыскана компенсация морального вреда в сумме 30000 рублей. В удовлетворении иска в остальной части отказано.
В апелляционной жалобе, поданной представителем Маркиным К.А., Горюнов П.В. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований и принять новое решение об удовлетворении его требований в полном объеме. Полагает определенный судом размер компенсации морального вреда не обоснованным, указывает, что суд не указал конкретного расчета взысканной суммы и не придерживался никакой методики.
В возражениях на апелляционную жалобу УМВД России по Новгородской области и Прокуратура Новгородской области указывают на несостоятельность ее доводов, просят в ее удовлетворении отказать, а решение суда оставить без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Горюнов П.В., представители Министерства финансов РФ, УФК по Новгородской области, МО МВД России "Старорусский", Белоусов А.М. и Кушнарев Е.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. В соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не установила.
В соответствии со ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В силу п.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган (ст.1071 ГК РФ).
Согласно ст.5 УПК РФ реабилитация - это порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию и возмещения ему вреда.
В силу п.3 ч.2 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п.п.1, 2, 5 и 6 ч.1 ст.24 и п.п.1 и 4 - 6 ч.1 ст.27 УПК РФ.
Согласно ч.3 ст.133 УПК РФ право на возмещение вреда в порядке реабилитации имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.
Как разъяснено в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", с учетом положений ст.ст.133 УПК РФ и 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований ст.15 ГК РФ) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации.
В соответствии с ч.2 ст.136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии со ст.151 ГК РФ Федерации, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26 марта 2014г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ.
В тот же день Горюнов П.В. задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ.
27 марта 2014г. уголовное дело N 040411 соединено в одно производство с уголовным делом N 040410 ч.3 ст.30, п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, возбужденным 26 марта 2014г.
Постановлением Новгородского районного суда Новгородской области от 28 марта 2014г. в отношении Горюнова П.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В дальнейшем срок содержания Горюнова П.В. под стражей неоднократно продлевался судом.
Горюнову П.В. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.210 УК РФ и 9 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п."а" ч.4 ст.228.1 УК РФ.
Постановлением Старорусского районного суда Новгородской области от 15 августа 2017г. уголовное преследование в отношении Горюнова П.В. по обвинению в совершении 1 преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."а" ч.4 ст.228.1 УК РФ (по событиям 18 февраля 2014г. <...>), прекращено на основании п.1 ч.1 ст.27 и ч.7 ст.246 УПК РФ в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, за Горюновым П.В. признано право на реабилитацию.
Приговором Старорусского районного суда Новгородской области от 15 августа 2017г. Горюнов П.В. признан виновным в совершении 7 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п."а" ч.4 ст.228.1 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения ему назначено наказание в виде 15 лет лишения свободы.
В срок отбытия наказания Горюнову П.В. зачтено время задержания и содержания под стражей с 26 марта 2014г. по 15 августа 2017г.
Этим же приговором суда Горюнов П.В. на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.210 УК РФ, 1 преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."а" ч.4 ст.228.1 УК РФ и 1 преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п."а" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, в связи с отсутствием в действиях состава преступления, за ним признано право на реабилитацию.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 02 апреля 2018г. из указанного приговора исключено указание о признании за Горюновым П.В. права на реабилитацию в связи с оправданием по ч.2 ст.210 УК РФ.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о праве Горюнова П.В. на компенсацию морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием.
Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как разъяснено в п.21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 ноября 2011г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.
Судебная коллегия полагает, что размер компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей определен судом исходя из фактических обстоятельств причинения вреда, тяжести и характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, связанных с незаконным уголовным преследованием по указанным выше эпизодам, длительности судопроизводства и содержания под стражей, и с учетом осуждения Горюнова П.В. за иные преступления.
При таких обстоятельствах суд в соответствии с требованиями ч.2 ст.151 и ст.1101 ГК РФ, руководствуясь принципами разумности, справедливости, соразмерности, обоснованно определилистцу размер компенсации морального вреда, который нельзя признать заниженным.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии расчета суммы компенсации на законе не основаны и не могут служить основанием к отмене решения суда. Какая-либо методика определения компенсации морального вреда законом также не предусмотрена.
Таким образом, решение отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
В остальной части и иными лицами решение суда не обжалуется, оснований выходить за пределы апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии с ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, не допущено.
Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Новгородского районного суда Новгородской области от 11 ноября 2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Горюнова П.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Ю.А. Колокольцев
Судьи И.М. Сергейчик
Н.В. Хухра


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка